
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.07.2017 Справа № 904/7232/17
За позовом Приватного підприємства "Вега Транс", м. Дніпро
до відповідачів:
1. Приватного підприємства "Вега Авто", м. Дніпро
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль", м. Біла Церква Київської області
про стягнення 26887,70 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: не з'явився;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Вега Транс" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Вега Авто" (далі - 1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" (далі - 2-го відповідача), у якому заявив вимогу про:
солідарне стягнення з обох відповідачів 500,00 грн збитків за основним договором перевезення-заявкою №222 від 06.06.2017, забезпеченим порукою відповідно до договору поруки №21 від 06.06.2017;
з 2-го відповідача - 14500,00 грн збитків та 11887,70 грн неправомірної вигоди, нарахованих з посиланням на неналежне виконання умов договору перевезення-заявки №222 від 06.06.2017.
Ухвалою суду від 12.07.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 27.07.2017 о 10:45 год.
20.07.2017 позивачем подано клопотання відкласти розгляд справи через неможливість явки свого представника у судове засідання.
26.07.2017 надійшло клопотання представника 2-го відповідача ОСОБА_1 відкласти розгляд справи через його зайнятість в інших судових процесах.
Також зазначено, що позивач, зловживаючи процесуальними правами, безпідставно залучив до участі у справі поручителя ПП "Вега Авто" з метою зміни підсудності справи.
У зв'язку з цим 2-й відповідач просить згідно з ст. 24 ГПК України виключити приватне підприємство "Вега Авто" з числа відповідачів та направити справу за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.
Судом не може бути задоволено це клопотання, оскільки статтею 24 ГПК України передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Таким чином зазначена стаття чи інші статті кодексу не передбачають права суду виключити відповідача з учасників судового процесу, тому клопотання 2-го відповідача відхиляється судом.
Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10.08.2017 о 14:30год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).
2. До засідання подати:
- позивачу:
заперечення на відзиви відповідачів у разі їх отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;
при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;
провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;
рахунок № 180 від 16.06.2017, на який є посилання в платіжному дорученні № 1129 від 16.06.2017, письмові пояснення про причини перерахування 37152,50 грн при вартості послуг 870 євро;
- 1-му та 2-му відповідачам:
відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);
належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 67994826, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 27.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7232/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: