Ухвала суду № 67994788, 25.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2017 Справа № 904/6489/17

За позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Зарічне", с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Солас", м. Дніпро

про стягнення 77 894 грн. 40 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 03.07.2017р. №б/н;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 29.06.2017р. №б/н;

Демченко І А. - керівник, витяг від 25.07.2016р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 77 894 грн. 40 коп. - збитків, завданих у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань.

Відповідач у відзиві (вх.№37045/17 від 03.07.2017р.) на позовну заяву про стягнення збитків у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором підряду просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки: - підрядник зобов'язаний своєчасно попередити замовника про те, що додержання вказівок замовника загрожує якості або придатності результату роботи, а також про наявність інших обставин, що не залежать від підрядника, які загрожують якості або придатності результату роботи; - ремонт гідромотора повинен був зайняти приблизно 4-5 тижнів; - підрядником було виконано усі роботи, передбачені рахунком від 31.03.2017р. №87; - кінцева наладка гідравлічного мотора була скасована представниками заявника.

Також відповідач у поясненнях (вх.№41213/17 від 24.07.2017р.) щодо позовної заяви зазначає, що: - 22.05.2017р. спеціалісти відповідача призвели та встановили гідромотор до навантажувача Dieci; - замінили гідравлічний фільтр, промили гідравлічну систему та замінили гідравлічну оливу, що підтверджується листом підписаним з однієї сторони представником компанії відповідача ОСОБА_3 та головним інженером позивача ОСОБА_4; - підрядником було виконано усі роботи передбачені рахунком від 31.03.2017р. №87; - кінцева наладка гідравлічного мотору була скасована представниками замовника, який не бажав у супереч рекомендаціям підрядника остаточно виявити та усунути приховані дефекти які не входили до попереднього рахунку.

Позивач у поясненнях (вх.№41619/17 від 25.07.2017р.) зазначає про те, що: - визнання відповідачем порушення своїх договірних зобов'язань по ремонту (відновленню справності) гідравлічного мотора, що міститься в письмовому відзив на позов та, як уже зазначалося, неодноразово визнавалось при наданні усних пояснень представниками відповідача, відповідна обставина може не доказуватися позивачем; - письмові пояснення сервісного інженера ТОВ "Компанія "Солас" ОСОБА_3 від 22.05.2017р., який згідно з поясненнями керівника відповідача дійсно є співробітником компанії, та гарантійний лист відповідача про повернення коштів слугують підтвердженням факту визнання порушення відповідачем своїх договірних зобов'язань по ремонту (відновленню справності) гідравлічного мотора; - твердження відповідача, що даний гарантійний лист підписаний не керівником відповідача, а невідомою особою, не може вважатися належним та допустимим доказом; - викладений на фірмовому бланку ТОВ "Компанія "Солас", засвідчений мокрою печаткою та підписаний особою, яка представилась керівником відповідача, гарантійний лист створює для останнього передбачені ним юридичні наслідки у вигляді зобов'язання по поверненню коштів за не проведені ремонтні роботи.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.08.2017р. о 17:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- відомості щодо місцезнаходження та стану гідравлічного двигуна для проведення судової експертизи.

Відповідачу:

- відомості та докази в підтвердження проведення робіт для відновлення працездатності двигуна.

Сторонам:

- відомості та докази в підтвердження надання матеріалів та послуг по рахунку від 31.03.2017р. №87.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5