
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.07.2017 Справа № 904/11942/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум-Агро", м. Дніпро
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарське Агро", м. Дніпро
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біотек",
м. Київ
про стягнення 7709106,14 грн
Суддя Воронько В.Д.
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнум-Агро" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Володарське Агро" (далі - 1-го відповідача) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Біотек" (далі - 2-го відповідач), у якому заявив вимогу про:
солідарне стягнення з обох відповідачів 50000,00 грн основного боргу за основним договором поставки № 1510/2016 від 15.10.2016, забезпеченого порукою відповідно до договору поруки від 15.10.2016;
з 2-го відповідача 7252230,95 грн основного боргу за договором поставки № 1510/2016 від 15.10.2016, інфляційних нарахувань у сумі 46910,69 грн, пені у сумі 98837,41 грн, 3% річних у сумі 10496,00 грн за додатковою угодою №1 від 15.10.2016 до основного договору, а також інфляційних нарахувань у сумі 84529,47 грн, пені у сумі 150890,49 грн та 3% річних у сумі 16211,13 грн за додатковою угодою 2 від 25.10.2016 до основного договору.
Рішенням суду від 01.02.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.04.2017, позов задоволено частково, а саме: присуджено до солідарного стягнення з 1-го та 2-го відповідачів на користь позивача основний борг у сумі 49400,00 грн; присуджено з 2-го відповідача на користь позивача основний борг у сумі 7252230,95 грн, пеню у сумі 248727,90 грн, 3% річних у сумі 26707,13 грн, інфляційні нарахування у сумі 131440,16 грн; провадження у справі в частині солідарного стягнення основного боргу у розмірі 600,00 грн припинено; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
З метою примусового виконання рішення на користь стягувача судом було видано відповідні накази від 12.04.2017.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.06.2017 рішення попередніх інстанцій також залишено без змін.
27.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Максал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача, посилаючись на укладений з позивачем - ТОВ "Магнум-Агро" договір про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Максал" - новий кредитор набув право вимоги за договором поставки № 1510/2016 від 15.10.2016.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1214 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Оскільки згідно з чинним законодавством питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно розглядати за участю сторін, то вказану заяву слід призначити до слухання у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 86, 1214 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максал" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до судового розгляду.
2. Розгляд заяви призначити на 07.08.2017 об 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1).
3. До засідання надати:
- ТОВ "Максал" (заявнику, зацікавленій особі):
заперечення на письмові пояснення учасників судового процесу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів і заперечень;
оригінали всіх доданих у копіях до заяви документів, - для огляду у судовому засіданні;
інші докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності);
- позивачу (стягувачу, первісному кредитору):
письмові пояснення щодо правонаступництва;
документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДР) (оригінал для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи);
інші докази (за наявності);
- 2-му відповідачу (боржнику):
надати письмові пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів;
докази погашення заборгованості за наказом господарського суду Дніпропетровської області № 904/11942/16 від 03.04.2017 (за наявності);
документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДР) (оригінал для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії до матеріалів справи).
У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 67994749, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11942/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: