Ухвала суду № 67994673, 27.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2017 року Справа № 906/1058/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Удовиченка О.С.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідокс Інвестмент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейн Констракшн" та Приватного підприємства "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Фірма "Дайленко", -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДП "Фірма "Дайленко" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент", ТОВ "Рейн Констракшн", ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, які міститься в тексті касаційної скарги.

Подана касаційна скарга ДП "Фірма "Дайленко" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14 не може бути прийнята до касаційного перегляду з наступних підстав.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2017 по справі № 906/1058/14 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14 залишено без змін.

Відповідно ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: 1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; 2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви (в даному випадку касаційної скарги), якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Відповідно до вимог ГПК України повторний перегляд Вищим господарським судом України судових рішень судів попередніх інстанцій, що вже були предметом касаційного перегляду, не передбачений.

Враховуючи те, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ПП "ФЕЛД" була переглянута в касаційному порядку, про що свідчить постанова Вищого господарського суду України від 25.04.2017, то касаційна скарга в зазначеній частині не може бути прийнята до повторного касаційного перегляду в частині грошових вимог ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2017 по справі № 906/1058/14 відмовлено у прийнятті касаційної скарги ДП "Фірма "Дайленко" в частині оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 щодо грошових вимог ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14.

За таких обставин, касаційна скарга ДП "Фірма "Дайленко" в частині оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвали Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 щодо грошових вимог ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14, не може бути прийнята до касаційного провадження.

Розглянувши ДП "Фірма "Дайленко" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 ГПК України.

Подана касаційна скарга ДП "Фірма "Дайленко" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент" та ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14 відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 62, 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ДП "Фірма "Дайленко" в прийнятті касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ПП "ФЕЛД" по справі № 906/1058/14.

2. Відновити строк ДП "Фірма "Дайленко" для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент" та ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14.

3. Прийняти касаційну скаргу ДП "Фірма "Дайленко" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 03.11.2016 в частині грошових вимог ТОВ "Мідокс Інвестмент" та ТОВ "Рейн Констракшн" по справі № 906/1058/14 до провадження.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 серпня 2017 на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

5. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Удовиченко О.С.