Ухвала суду № 67994609, 24.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 липня 2017 року Справа № 905/1549/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКорсака В.А.суддівДанилової М.В., Сибіги О.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі№ 905/1549/16 Господарського суду Донецької області за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" простягнення основного боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" вже зверталось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у даній справі. Оскільки скаржником не було дотримано порядку подання касаційної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 07.11.2016 касаційна скарга поверталась скаржнику на підставі пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.12.2016 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п.п. 1, 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено та скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2017 касаційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернута особі, що її подала, на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.03.2017 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.05.2017 касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 3 статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником. Від імені юридичної особи касаційна скарга підписується керівником. В разі її підписання представником скаржника, на вчинення такої процесуальної дії, останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

При цьому, від імені товариства касаційну скаргу підписано його представником - ОСОБА_5 на підставі довіреності від 23.11.2015, яка наявна в матеріалах справи. Проте, ця довіреність не може вважатись належним доказом уповноваження ОСОБА_5 на підписання касаційної скарги від імені скаржника, оскільки строк дії довіреності сплив 31.12.2016, в той час з касаційною скаргою він звернувся в липні 2017 року. Викладене свідчить про відсутність у представника товариства - ОСОБА_5 повноважень на підписання поданої касаційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком".

Приписами пункту 1 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, при зверненні з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повторно не виконано вимог ухвал Вищого господарського суду України від 07.11.2016, 09.12.2016, 01.02.2017, 28.03.2017 та 29.05.2017 а саме: касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стосовно посилання скаржника у клопотанні на те, що він не міг сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, оскільки має тяжкий фінансовий стан, колегія дійшла наступного висновку.

Обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов'язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву (в т.ч. касаційну скаргу) заявнику.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", no. 28249/95, від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, сторона має право звернутися до суду із клопотанням про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати одночасно з поданням касаційної скарги. При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Подача касаційної скарги і сплата судового збору є такими процесуальними діями, які можуть бути здійснені не одночасно, що, зокрема, передбачено ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, подана касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України.

Враховуючи, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" повертається на підставі пунктів 1, 3, 4 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції не розглядається.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2016 у справі № 905/1549/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В. А. Корсак

Судді М. В. Данилова

О.М.Сибіга