Ухвала суду № 67994587, 25.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 липня 2017 року Справа № 915/1198/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого, Дроботової Т.Б., Мачульського Г.М.,розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радина постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017у справі№915/1198/16 Господарського суду Миколаївської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській областіпростягнення 2 150 076 грн. 76 коп.ВСТАНОВИВ:

Подана 20.04.2017 касаційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №915/1198/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 111 названого Кодексу , якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема, до скарги додаються докази її надіслання іншій стороні у справі.

Поряд з цим, відповідно до статті 1111 цього ж Кодексу, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За приписами статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Частинами 1, 3 статті 95 Цивільного кодексу України унормовано, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Тобто, за приписами чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржником долучено у якості доказу надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів позивачу у справі - ПАТ "Укртелеком" копію фіскального чека ДППЗ "Укрпошта" від 20.04.2017, що свідчить про направлення касаційної скарги у місто Миколаїв за індексом 54001. Однак, адресою юридичної особи позивача є : 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, а у місті Миколаєві знаходиться Миколаївська філія ПАТ "Укртелеком", тобто копія касаційної скарги фактично надіслана на адресу філії позивача, яка не є юридичною особою.

Крім того, на доказ надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі та третій особі надані саме копії фіскальних чеків ДППЗ "Укрпошта".

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо). Тобто додатки до касаційної скарги, як то: платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду в оригіналі.

Зазначені обставини відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2017 у справі №915/1198/16 повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Г. П. Коробенко

Судді Т.Б. Дроботова

Г. М. Мачульський