Ухвала суду № 67994546, 27.07.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3864/17

Провадження № 1-кс/362/715/17

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27.07.2017 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., з участю секретаря Савицької М.В., слідчого Голодного В.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Голодного В.І. про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання слідчого , погоджене із прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Губіною Є.Н., мотивоване тим, що слідчим відділом Васильківського відділу поліції Головного управління Національної в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017111200000394 від 10.07.2017, за ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01 серпня 2016 року між Васильківським міським спортивно-технічним клубом Товариства сприяння обороні України (Васильківським СТК ТСОУ код ЄДРПОУ 02720359) та ТОВ «С.ОІЛ» укладений договір оренди нерухомого майна № 001, предметом якого, відповідно до п.1.1 Договору, передача ТОВ «С.ОІЛ» в оренду автомобільної стоянки площею 100 кв.м за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Декабристів, 43, під розміщення надземного модуля для реалізації дизельного пального.

На сьогодні в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/495/17 за позовом Васильківського СТК ТСОУ до ТОВ «С.ОІЛ» про розірвання договору оренди нерухомого майна №001 від 01 серпня 2016 року, за зустрічним позовом ТОВ «С.ОІЛ» до Васильківського СТК ТСОУ про зобов'язання вчинити дії.

В судовому провадженні досліджувались обставини підписання Договору оренди нерухомого майна № 001 від 01 серпня 2016 року.

Так, спірний договір був підписаний директором Васильківського СТК ТСОУ ОСОБА_3.

Пунктом 5.2 Статуту Васильківського СТК ТСО України передбачено, що діяльністю клубу керує директор, призначення на посаду якого здійснюється головою обласної організації шляхом укладення з ним контракту відповідно до законодавства України та нормативних документів ТСО України.

Також вбачається, що статут Васильківського СТК ТСО України затверджений наказом Київської обласної організації Товариства сприяння оборони України (ОО ТСО України, № 15 від 06.03.09), підписаний головою Київської обласної організації Товариства сприяння обороні України ОСОБА_4.

Проте, у відповідь на адвокатський запит Голова Київської обласної організації ТСО України ОСОБА_4 повідомив, що на день підписання Статуту та наказу про затвердження Статуту він знаходився у відпустці, про що надав копію наказу № 08 від 27.02.09, тим самим спростувавши факт підписання ним зазначених документів.

Відтак, перебуваючи у відпустці ОСОБА_4 не міг підписати ані Статут, ані наказ № 15 від 06.03.09 про затвердження Статуту.

Отже, є достатньо обґрунтовані підстави вважати, що документи, а саме: статут Васильківського СТК ТСО України від 2009 року та наказ Київської обласної організації ТСО України № 15 від 06.03.09 були підроблені посадовими особами Васильківського СТК ТСО України, оскільки реєстрація статуту повинна була здійснюватися саме Васильківським СТК ТСО України.

25.07.2017 призначено судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені запитання: «Чи виконано підпис від імені голови Київської обласної організації ТСО України ОСОБА_4 в наказі № 15 від 06.03.2009 «Про затвердження статуту Васильківського СТК ТСО України», самим ОСОБА_4, чи іншою особою?; Чи виконано підпис від імені голови Київської обласної організації ТСО України ОСОБА_4 на титульній сторінці статуті Васильківського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (СТК ТСО України), в графі затверджено наказом Київської обласної організації Товариства сприяння оборони України (ОО ТСО України) № 15 від 06 березня 2009 р., самим ОСОБА_4, чи іншою особою?».

Таким чином, для встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів, а саме проведені виїмки наказу № 15 від 06 березня 2009 року «Про затвердження статуту Васильківського СТК ТСО України» та документів в яких містяться вільні зразки підписів голови Київської обласної організації ТСО України ОСОБА_4, для проведення судово-почеркознавчої експертизи, які знаходяться у володінні Київської обласної організації Товариства сприяння обороні України (Київська обласна організація ТСО України) ЄДРПОУ 05507815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27.

Приймаючи до уваги, що у Київській обласній організації Товариства сприяння обороні України (Київська обласна організація ТСО України) ЄДРПОУ 05507815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27 знаходиться оригінали наказу № 15 від 06 березня 2009 року «Про затвердження статуту Васильківського СТК ТСО України» та документів в яких містяться вільні зразки підписів голови Київської обласної організації ТСО України ОСОБА_4, які можуть бути використані як доказ, та відповідно до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, який може бути використаний під час судового розгляду для встановлення обставин кримінального провадження неможливо.

Крім того, з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувача зазначеної документації, слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України просив розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду матеріалів клопотання вбачається, що 25.07.2017 року постановою старшого слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції Голодного В.І. в рамках даного кримінального провадження призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої за відсутності оригіналу наказу про затвердження статуту СТК ТСО України та інших документів в яких містяться вільні зразки підписів голови Київської обласної організації ТСО України ОСОБА_4 є неможливим.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Київської обласної організації Товариства сприяння обороні України самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі та необхідні для досягнення мети отримання доступу до документів - проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання слід задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, оскільки іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, отримати інформацію, що має доказове значення в даному кримінальному провадженні, неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 108, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області Голодному В.І. дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомитися з ними та провести їх вилучення (виїмку), які знаходяться у володінні Київської обласної організації Товариства сприяння обороні України (Київська обласна організація ТСО України) ЄДРПОУ 05507815, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27, а саме оригіналу наказу № 15 від 06 березня 2009 року «Про затвердження статуту Васильківського СТК ТСО України» та документів в яких містяться вільні зразки підписів голови Київської обласної організації ТСО України ОСОБА_4

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

Службовим особам Київської обласної організації Товариства сприяння обороні, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Грибанова Ю.Л.