
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 липня 2017 р. справа 804/4627/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації Дніпропетровська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов Громадської організації Дніпропетровська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зізмінами, внесеними Законом України № 1774-VIІІ від 06.12.2016 року, які набрали законної сили з 01.01.2017 року) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставку судового збору встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Станом на 1 січня 2017 року, прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600,00 грн.
З матеріалів позову вбачається, що позивачем подано позов немайнового характеру, між тим, доказів сплати судового збору у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до суду не надано. Клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору до суду також не подано.
Обгрунтовуючи причини звернення до суду без сплати судового збору, позивач посилається на те, що у відповідності до Закону України «Про судовий збір», громадська організація звільнена від сплати судового збору у справах про захист прав та інтересів свого члена на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону.
Між тим, слід зазначити, що п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Тоб то, громадська організація, яка в інтересах члена своєї організації звертається до суду не звільнена від сплати судового збору, і тому, позивач зобовязаний сплачувати судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:
- сплатити судовий збіру відповідному розмірі та надати суду докази його сплати.
Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Громадської організації Дніпропетровська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до керівника апарату Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня одержання ухвали суду.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційнеоскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя І.В.Тулянцева
Судове рішення № 67994454, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 24.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/4627/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: