Постанова № 67993188, 27.07.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/562/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2017 м. Гребінка

27 липня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за частинами другою, третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КуПаП),

У С Т А Н О В И В:

до суду після доопрацювання надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що 18.05.2017 та 11.06.2017 громадянин ОСОБА_2 керував мопедом «Карпати» з явними ознаками алкогольного спяніння.

Цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судових повісток не отримував, хоча неодноразово викликався до суду, в тому числі за зареєстрованим місцем проживання, жодних пояснень суду не надав.

Майор поліції ОСОБА_3 та майор поліції ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, проте надали суду в якості доказів відео на DVD диску, що приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадін у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилом ч. 1, 2 ст. 279-1 КУпАП у разі, коли адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції встановлює особу, за якою зареєстровано відповідний транспортний засіб.

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення за статтею 130 КУпАП, яке є правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а факт вчинення ним цього адміністративного правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, то суд вирішив за можливе здійснити розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1М

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколом серії БР № 174189 від 11.06.2017 та протоколом серії БР № 174834 від 18.05.2017 про адміністративне правопорушення, відео, яке зафіксовано в автоматичному режимі та відтворено на DVD диску, що приєднано до матеріалів справи, тестом газоаналізатора «Драгер» № 392, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Достовірність вказаних відомостей у протоколі ОСОБА_1 засвідчив шляхом проставляння свого власного підпису у протоколі .

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАП та запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу. Застосування позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим у звязку з тим, що в ОСОБА_1, як встановлено в постанові Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.04.2017 № 528/285/17, відсутнє таке право.

У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп).

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп) на рахунок - р/р 31117149700001, ГУДКСУ у Полтавській області - 21081300, код за ЄДРПОУ 37959255, ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 320 грн (триста двадцять) грн 00 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 27.10.2017.

Суддя ОСОБА_9