
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/5043/17 Головуючий 1 інст. Лігус С.М.
Справа № 644/8665/14-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА
28 липня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМБУД»
на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Слобожанське районне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметлконструкція», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЮМБУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія», про визнання кредитного договору недійсним, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Не погодившись з вказаною ухвалою, 21 липня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЮМБУД» подало апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилався на те, що підприємство не отримувало ані копії ухвали про відкриття провадження, ані повідомлень про призначення судового засідання.
Вважаю підстави, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЮМБУД» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.
Посилання особи, яка подає апеляційну скаргу на те, що копія ухвали та виклики до суду не отримувались спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження, судову повістку про виклик до суду на 11 вересня 2014 року уповноважена особа Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМБУД» отримав 08 вересня 2014 року (а.с. 30 том 1).
Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.
Також апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір та не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 гривень.
Таким чином, судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1600 гривень.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37999628, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області,код банку отримувача (МФО): 851011, рахунок отримувача: 31211206780011,
код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області.
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМБУД» необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1600 гривень або доказів звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч. 2,3 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮМБУД» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
Судове рішення № 67992522, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/8665/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: