
Справа № 644/4171/17
Провадження № 3/644/1963/17
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 липня 2017 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, студент, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
27 червня 2017 року о 01.45 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY TIGGO, державний номерний знак АХ 050681, по вул. Зубарева близько будинку №34 в м. Харкові, та не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою спеціальних звукових та світлових засобів,чим порушив вимоги п. 2.4 ПДРУкраїни, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, пояснив суду, що дійсно їхав за кермом автомобіля, гучно грала в салоні музика, бачив працівників поліції, але вважав, що вимога спрямована не до нього, був неуважним, більше допускати порушень не буде.
Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
В судовому засіданні досліджено зміст протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №243454 від 27.06.2017 року, згідно до якого ОСОБА_1А допущено порушення вимог п.2.4 ПДР України.
З урахуванням проведеного аналізу наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАПта вірну кваліфікацію його дій за ст. 122-2 КУпАП, а саме :невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, наявні в матеріалах справи, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції за ст.122-2 КУпАП.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності дост. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 31119149700001, КБК: 21081300) у розмірі153 (ста п'ятидесяти трьох) гривень.
Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 320,00 грн. на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя Бугера О. В.
Судове рішення № 67991579, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/4171/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: