Ухвала суду № 67991254, 27.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11458/17

н/п 1-кс/640/6130/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

при секретарі - Гайфутдіновій Б.О.,

за участю слідчого Походенка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32016220000000166 від 29.06.2016, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

24.07.2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32016220000000166 від 29.06.2016, погоджене прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи ПП "Інтер Дрід Фуд" (код 38632679),з можливістю вилучення всіх документів, з яких складаються зазначена реєстраційна справа, та інших документів, з яких складається реєстраційна справа ПП "Інтер Дрід Фуд" (код 38632679), яка знаходиться у Головному територіальному управлінні юстиції у м.Києві, за адресою: м.Київ, пров.Музейний, 2Д.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області перебуває кримінальне провадження №32016220000000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи у січні 2015 року створили "фіктивне" підприємство ПП "Інтер Дрід Фуд" (код 38632679) з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ суб'єктам господарювання реального сектору економіки. Громадянин ОСОБА_3 за грошову винагороду у розмірі 2000 грн. зареєстрував ПП "Інтер Дрід Фуд" (код 38632679), що підтверджується протоколом його допиту.

З метою встановлення осіб, які здійснили реєстрацію ПП "Інтер Дрід Фуд" та підтвердити факт перебування ОСОБА_3 у якості засновника, директора та головного бухгалтера ПП "Інтер Дрід Фуд" необхідно отримати реєстраційну справу ПП "Інтер Дрід Фуд», яка зберігається у Головному територіальному управлінні юстиції у м.Києві.

Слідчий вказує, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.131 КПК України передбачене застосування заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що слідчим управлінням Фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000166, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.06.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України з обставин того, що невстановлені особи у січні 2015 р. створили «фіктивне» підприємство ПП «Інтер Дрід Фуд» з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ субєктам господарювання реального сектору економіки.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, в порушення вимог ч. 2ст. 160 КПК Українислідчий лише констатував факт, що невстановлені особи у січні 2015 р. створили «фіктивне» підприємство ПП «Інтер Дрід Фуд» з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягала у безпідставному формуванні податкового кредиту з ПДВ субєктам господарювання реального сектору економіки. З метою встановлення осіб, які здійснили реєстрацію ПП «Інтер Дрід Фуд», необхідно отримати реєстраційну справу ПП «Інтер Дрід Фуд».

В порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надані суду матеріали, що додані слідчим до клопотання, не містять даних, щодо наявності безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ субєктам господарювання реального сектору економіки, а саме актів фахівця щодо перевірки із зазначених питань.

Слідчим не доведено, що документи, доступ до яких планується здійснити слідчим, мають значення для досудового розслідування та не доведено, що на теперішній час потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32016220000000166 виправдовують такий ступінь втручання, про який йдеться в клопотанні. А тому слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Інших доказів в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.

З урахуванням викладеного, вважаю, що орган досудового розслідування, всупереч вимог ч.1 ст. 131, п.2, п.3 ч.3, ч.5 ст.132 КПК України, не довів, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого та можливість виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються з клопотанням, а тому підстави задоволення клопотання, - відсутні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області, лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32016220000000166 від 29.06.2016, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Божко В.В.