Постанова № 67990961, 27.07.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3541/17

Провадження №3/639/1368/17

№3/639/1369/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Шемкова О.Є., захисника ОСОБА_1, осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року приблизно о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в районі буд. №133-Б по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб PONTIAC LEMANS, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора. Після цього автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, водій ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відносно водія ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_5, складено протокол серії БР №227286 від 30.05.2017 року, за порушення водієм вимог 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні учасник ДТП водій ОСОБА_2 визнав повністю свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, він рухався на автомобілі НОМЕР_6, по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, попереду пригальмовував автомобіль PONTIAC, у потоці транспортних засобів перед світлофором. Він не встиг зупинити свій транспортний засіб та допустив зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок цього удару автомобіль PONTIAC прокотився вперед та вдарив автомобіль, який стояв попереду, а саме: автомобіль НОМЕР_7. Після цього автомобіль PONTIAC відїхав назад та вдарив його автомобіль.

Під час судового засідання водій ОСОБА_2 підтвердив, що він не вважає винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 свою вину у скоєнні ДТП не визнав та надав пояснення, що 30.05.2017 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по вул. Полтавський шлях, зі сторони вул. Дудинської у напрямку вул. П. Болбочана. Зупинився у потоці автомобілів, які стояли зупинені на червоний сигнал світлофора, попереду знаходився автомобіль марки ТАТА, на відстані приблизно 1,5 метри. Потім він відчув сильний удар позаду свого автомобіля, внаслідок чого його автомобіль за інерцією проїхав вперед та вдарив транспортний засіб, що рухався попереду.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав пояснення, що їхав на автомобілі НОМЕР_8, рухався по вул. Полтавський шлях, зупинився в потоці транспортних засобів. Потім відчув удар у задню частину свого автомобіля, всього був 1 (один) удар. Коли він вийшов із автомобіля то побачив, що в задню частину його автомобіля НОМЕР_9. На задній частині цього автомобіля були пошкодження від зіткнення із автомобілем НОМЕР_6, який знаходився за ним.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із наступних обставин.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №227285 від 30.05.2017, схемою місця ДТП від 30.05.2017 року, змістом письмових пояснень водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, фотоматеріалами із місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій ОСОБА_2 не оспорює зазначені обставини та визнає свою вину у вчиненні ДТП повністю, підтверджує той факт, що спочатку відбулось зіткнення його автомобіля НОМЕР_10, від цього удару автомобіль PONTIAC проїхав та зіткнувся із транспортним засобом TATA, д.н.з. НОМЕР_11, який рухався попереду.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особи правопорушників, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальності обставини щире каяття, у звязку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за ст.124 КУпАП.

При цьому, в діях водія ОСОБА_3 не встановлено порушень вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому, з огляду на вимоги п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі відносно цього водія підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок) гривень 00 коп. (р/р 31119149700001, отримувач ГУК Харківської області 21081300, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 27.07.2017 року.

Суддя В.О. Курило