Ухвала суду № 67990744, 20.06.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/5689/17

Провадження № 1-кс/428/2729/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42017130000000154 від 16.05.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що декан факультету «Менеджменту» Донбаського державного технічного університету ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.04.2017 приблизно о 10 годині 20 хв. 4 хв. знаходився на своєму робочому місці, за адресою розташування Донбаського державного технічного університету: м. Лисичанськ, проспект Перемоги, б. 84. В цей час, як пізніше стало відомо ОСОБА_3 на території університету працівниками правоохоронних органів здійснювались оперативні заходи по затриманню декана «Гірничо-металургійного факультету» ОСОБА_4, який отримав неправомірну вигоду грошові кошти. В цей час до ОСОБА_3 підійшов раніше не знайомий останньому хлопець, який предявив посвідчення працівника поліції та представився слідчим Лисичанського відділу поліції. При цьому, вказаний працівник поліції без пояснення причини попросив відійти за будівлю ОСОБА_3 для проведення особистого обшуку. Після того, як зазначений працівник поліції оглянув вміст карманів ОСОБА_3 він покинув дану ділянку місцевості. Зразу після цього до ОСОБА_3 підійшли ще двоє раніше не знайомих йому осіб, один з яких був одягнутий у камуфляжну форму та при собі мав спец.засоби (палиця гумова, рація та інше), одягнутий в балаклаву. Без пояснення причин останні стали наносити удари руками по тулубу ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Після того, як останні особи переконалися, що вони нанесли тілесні ушкодження не ОСОБА_4, а ОСОБА_3, один з них пішов. Через декілька хвилин до ОСОБА_3 підійшов хлопець, який попросив вибачення за заподіяні тілесні ушкодження. Вказаний хлопець також представився працівником правоохоронного органу та пояснив, що виникла помилка під час затримання ОСОБА_4 і працівниками оперативного підрозділу було помилково затримано ОСОБА_3 Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 складено заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

На даний момент, з метою проведення подальших слідчих дій необхідно провести судову медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_3 для встановлення ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень.

З цією метою 24.05.2017 призначено судову медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_3, проведення якої доручено судовим експертам бюро СМЕ в м. Сєвєродонецьк, однак, наданої для дослідження медичної документації ОСОБА_3 недостатньо для того, щоб провести експертизу.

02.06.2017 ОСОБА_3 складено власноручну заяву щодо надання дозволу органу досудового розслідування розкрити зміст медичної документації, яка містить охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, та персональні данні, що стосуються особи ОСОБА_3, яка складена посадовими особами КУ «СМБЛ» при лікуванні та діагнозуванні наявних у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 та зазначеної заяви встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до КУ «СМБЛ» 26.04.2017. Посадовими особами КУ «СМБЛ» при лікуванні та діагнозуванні тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_3 складено медичну карту хворого та іншу медичну документацію.

Інформація, яка міститься у медичній документації, складеної 26.04.2017 в період лікування посадовими особами КУ «СМБЛ» відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» містить персональні данні ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.14. Закону України «Про захист персональних даних»: поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Крім того, згідно зі ст.39-1 Основ законодавства України про охорону здоровя пацієнт має право на таємницю про стан свого здоровя, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта. Відповідно до ст. 40 відомості, зазначені у медичній документації ОСОБА_3 містять лікарську таємницю, яка може бути розкрита на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.18 ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» розкрито зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Враховуючи зазначене, відповідно до ст.162 КПК України інформація, яка міститься у медичній документації ОСОБА_3, складеної посадовими особами КУ «СМБЛ» з 26.04.2017 по період лікування останнього містить охоронювану законом таємницю лікарську таємницю.

Таким чином, орган досудового розслідування не може отримати зазначену документацію іншим способом, а ніж як на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем медичної документації, яка складена посадовими особами КУ «СМБЛ» під час діагнозування та лікування тілесних ушкоджень ОСОБА_3 26.04.2017 є Комунальна установа «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (код ЄДРПОУ: 37747995), що розташовано за адресою: 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 2Б. Відповідно до ресурсів єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначена юридична особа не перебуває в процесі припинення.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з можливістю їх вилучення до: документів відносно ОСОБА_3 в період часу з 26.04.2017 по кінець періоду лікування в установі, а саме: медичної картки хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші медичні документи, що складено підчас діагнозування та лікування тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_3, які перебувають у володінні КУ «СМБЛ» (код ЄДРПОУ 37747995), розташованої за адресою: 93400 Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 2Б, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні КУ «СМБЛ». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що як вбачається з тексту клопотання, 16.05.2017 до ЄРДР за №42017130000000154 були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, з відповідною фабулою.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження, а саме: старшим слідчим в ОВС другого СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей відносно вищевказаної документації, які перебувають у володінні КУ «СМБЛ».

Проте, в порушення вимог ч.6 ст.132 КПК України стороною кримінального провадження до клопотання не додано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №42017130000000154 від 16.05.2017.

Оскільки недоданий витяг з вищевказаного кримінального провадження та матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України саме старший слідчий в ОВС другого СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1 та прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42017130000000154 від 16.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України. Таким чином, неможливо встановити чи є старший слідчий в ОВС другого СВ прокуратури Луганської області ОСОБА_1 та прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 субєктом звернення до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.І. Луганський