Ухвала суду № 67990519, 14.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3299/2017

Справа № 428/7151/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження,прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017130370000316 від 01.02.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом того, що 31.01.2017 року до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що офіційні документи ТОВ «Магазин «Надія» мають ознаки підроблення та в подальшому були використані з метою незаконного усунення заявника від керівництва вказаним товариством.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що на загальних зборах учасників ТОВ «Магазин «Надія», на яких були присутні представник ТОВ Фірма «Еколас-сервіс» ЛТД ОСОБА_4, учасники ТОВ «Магазин «Надія» ОСОБА_5 та ОСОБА_6, прийнято рішення про виключення зі складу осіб, які мають право вчиняти дії від імені ТОВ «Магазин «Надія» без довіреності, у тому числі підписувати договори ОСОБА_3 і ОСОБА_7 та включити до складу осіб, які мають право вчиняти від імені ТОВ «Магазин «Надія» без довіреності, у тому числі підписувати договори ОСОБА_4. Вказане рішення закріплене протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «Надія» від 04.07.2016, який підписано Головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_6 Даний протокол подано до Центру надання адміністративних послуг м. Сєвєродонецька, на підставі якого проведено зміну керівництва ТОВ «Магазин «Надія», керівником та підписантом став ОСОБА_4

Також ОСОБА_3 пояснив, що він в своє розпорядження отримав копію протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «Надія» від 17.12.2015, яким закріплено таке саме рішення, як і протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «Надія» від 04.07.2016, але протокол від 17.12.2015 не було подано до ЦНАП з метою зміни керівництва вказаного ОСОБА_8 цього, ОСОБА_3 показав, що при візуальному огляді підписів ОСОБА_6 у двох зазначених протоколах ним виявлено розбіжності у підписах, що, на його думку, вказує на наявність ознак підроблення зазначених протоколів.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до оригіналу протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «Надія», на підставі якого змінено керівництво товариства, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які містяться у Центрі надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьк, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а, з можливістю їх вилучення, який сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Необхідність вилучення оригіналу протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «Надія» обумовлена використанням зазначеного протоколу при проведенні судово-почеркознавчої експертизи в якості предмета порівняння зі зразками почерку та підписів осіб, що підписали його.

Заслухавши слідчого, який повністю підтвердив наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримав, просив його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої вони знаходяться.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи які перебувають або можуть перебувати у володінні Центра надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159 166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Центрі надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьк, що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 32-а, з можливістю вилучення, а саме до протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Надія» (код ЄДРПОУ 13406092) від 04.07.2016 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський