Ухвала суду № 67990474, 28.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3569/2017

Справа № 428/7791/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., прокурора Загоровського Т.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в залі суду клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження терміну дії обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження терміну дії обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_1.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130330001204 від 01.11.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПП «Рубіжанський залізобетон», а саме: директор ОСОБА_1, заступник директора ОСОБА_4 та економіст ОСОБА_5, надаючи послуги з постачання теплової енергії бюджетним установам Кремінського району протягом 2014-2016р.р. (КУ «Кремінське РТМО», ЗОШ№3, Червонопопівській ЗОШ) за завищеним тарифом, до якого неправомірно внесли дані, які не відповідають дійсності, привласнили бюджетні грошові кошти на загальну суму 2 327 966, 29грн. (Відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації 585136,37грн., КУ «Кремінське РТМО» - 1 742 829,92грн.- згідно висновків економічних експертиз №1135 та №1268 від 21.11.2016р. відповідно), що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, на момент скоєння злочину, що є особливо великим розміром, чим заподіяли матеріальну шкоду Кремінській районній державній адміністрації на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, у привласненні чужого майна в особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Підозрюваний ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, перебуваючи на посаді директора ПП «Рубіжанський залізобетон».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом тимчасового доступу до документів, а саме до документів, які стали підставою для затвердження тарифу на теплову енергію Кремінської міською радою від 23.05.2016р.;

- протоколом тимчасового доступу до документів, а саме до документів проведення закупівель за бюджетні грошові кошти теплової енергії для КУ «Кремінське РТМО» від 06.04.2016р.;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні КУ «Кремінське РТМО»;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні Червонопопівської ЗОШ;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2015р. у приміщенні котельні Кремінської ЗОШ-№3;

- висновком №43/01-16 від 19.09.2016г. з питання рівня економічно обґрунтованих планових витрат на послуги постачання теплової енергії ПП «Рубіжанський залізобетон» на 2014-2015р.р.;

- актом ревізії №03-21/002 від 08.06.2016р. фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації за період 01.04.2013 по 01.03.2016р.;

- довідкою №12-06-17-17/305 від 12.08.2016р. фінансово-господарської діяльності КУ «Кремінське РТМО» за період 01.10.2014 по 30.04.2016р.;

- висновками економічних експертиз №1135 від 21.11.2016р. та №1268 від 21.11.2016р.;

- довідками №3/12-32-16-33075518 від 10.02.2017р. та №4/12-32-16-33075518 від 13.02.2017р. про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Рубіжанський залізобетон», проведеного управлінням по боротьбі з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом;

- проколом допиту у якості свідка ОСОБА_6 - майстра котельні від 18.01.2017р.;

- проколом допиту у якості свідка ОСОБА_7 - майстра котельні від 16.01.2017р.;

- проколом допиту у якості свідка ОСОБА_8 - майстра котельні від 16.01.2017р.;

- копією наказу № 42-К від 14.09.2009р. про призначення на посаду директора ПП «Рубіжанський залізобетон»;

- копією Статуту ПП «Рубіжанський залізобетон»;

- протоколом огляду предмету оптичних носіїв інформації з результатами проведених НСРД відносно ОСОБА_4, ОСОБА_1, передбачених ст.263 КПК України від 06.03.2017р.,

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_9 понятого під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Рубіжанський залізобетон» від 02.06.2017р.;

- протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_10 понятого під час проведення обшуку у приміщенні ПП «Рубіжанський залізобетон» від 02.06.2017р.;

- протоколом огляду предмету оптичного носія інформації з результатами проведених НСРД відносно ОСОБА_5, передбачених ст.260 КПК України від 12.06.2017р.,

- копією Акту №02/23-07-005 здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) від 19.02.2016р.;

- інформаційним листом ПНВКФ «Техносервіс» №91 від 07.06.2017р. щодо розроблених планів реконструкції котелень для ТОВ «Трест РХС» відповідно до договорів від 06.08.2014р.;

- протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 від 16.06.2107р.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

31.05.2017 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою заступника прокурора Луганської області Смирнова О.І. від 25 липня 2017 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130330001204 від 01.11.2016 року до трьох місяців, тобто до 31.08.2017 року.

На цей час у органу досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку дії покладених на ОСОБА_1 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування.

Метою продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обовязків є запобігання спробам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у звязку з тим, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років;

- знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- використовуючи свої службові повноваження незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а саме, працівників ПП «Рубіжанський залізобетон», схиляти їх як особисто, так і через інших осіб, до дачі неправдивих або зміни вже даних показань, тим самим перешкоджати встановленню обєктивної істини у кримінальному провадженні.

Незважаючи на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, не зменшилися, зявився новий ризик останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та, більш того, зявилися інші ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_11 обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про продовження яких і йдеться у клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, який послався на обставини, викладені в клопотанні, а також заслухавши підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання в частині обовязку підозрюваного не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, приходить до висновку, щодо необхідності часткового задоволення клопотання з вищенаведених підстав.

Суд встановив наявність слідчих дій, які необхідно виконати органу досудового розслідування для закінчення досудового розслідування, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, які зібрані у даному кримінальному проваджені. Також суд врахував те, що покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, передбачене до 12 років позбавлення волі, тобто злочин є особливо тяжким. Ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу на даний час не зникли, також слідчий суддя враховує вік та стан здоровя підозрюваного, його сімейний стан, і в кінцевому підсумку приходить до висновку про необхідність продовження строків покладених на підозрюваного обовязків, окрім обовязку не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Стосовно обовязку не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду суд враховує, що по-перше за твердженнями захисника та підозрюваного, ОСОБА_1 як директор підприємства має періодично відлучатися з міста свого проживання до Донецької області для укладення угод з метою забезпечення належної діяльності підприємства, а по-друге слідчому судді не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 будь-коли не прибував за викликом слідчого чи прокурора, або іншим чином порушував покладені на нього обовязки.

Отже, покладення на підозрюваного обовязку не відлучатися із міста свого проживання без дозволу слідчого є недоцільним, адже інші обовязки в своїй сукупності здатні самостійно забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження терміну дії обовязків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк дії обовязків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 серпня 2017 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснює досудове розслідування;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та будь якими особами, вказаними слідчим.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

Виконання вказаних обовязків підозрюваним ОСОБА_1 продовжується на строк до трьох місяців в межах строку досудового розслідування справи, тобто до 31 серпня 2017 року.

Розяснити учасникам кримінального провадження, що контроль за виконанням вищевказаних обовязків здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

В разі невиконання вище перелічених обовязків, застава, яка була внесена з метою виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обовязків, звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін