Ухвала суду № 67990421, 05.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3109/2017

Справа № 428/6690/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду винесене у кримінальному провадженні №42017130000000070 від 06.03.2017 року старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Луганської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017130000000070 від 06.03.2017 за фактом використання службовими особами Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області свого службового становища всупереч інтересам служби, яке спричинило тяжкі наслідки у вигляді не донарахування штрафних (фінансових) санкцій за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СТОВ «Краснянське», за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка СТОВ «Краснянське», за результатами якої 16.12.2016 складено акт. Зокрема, завідувачем сектору контрольно-перевірочної роботи відділу податків і зборів з фізичних осіб вказаної податкової інспекції ОСОБА_3, у вказаному акті виписані штрафні (фінансові) санкції, а саме пеня за несвоєчасну сплату податку з доходів фізичних осіб. Однак останнім не виписані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату податкового зобовязання, яке виникає у СТОВ «Краснянське», відповідно до вимог ст.ст. 126, 127 Податкового кодексу України.

У звязку з діями ОСОБА_3 СТОВ «Краснянське» уникло матеріальної відповідальності встановленої Податковим кодексом України, що потягло за собою втрати державного бюджету України в розмірі 577 496 гривень.

Таким чином через дії ОСОБА_3, державному бюджету України спричинена матеріальна шкода в розмірі 577 496 гривень.

Слідчий вказує, що наразі у вказаному провадженні виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи, для проведення якої необхідно надати первинні документи СТОВ «Краснянське».

29.06.2017 на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду у вказаному провадженні проведено тимчасовий доступ до речей та документів, котрі перебували у володінні СТОВ «Краснянське».

Документи, необхідні для проведення вказаної експертизи, а саме: акт проведеної перевірки СТОВ «Краснянське» від 16.12.2016 за № 980/14/03738539 за період з 01.10.2013 по 30.11.2016 та податкові повідомлення-рішення винесені за результатами проведення вказаної перевірки за наступними номерами: №0007231302, №0000201400, №0000211400, №0000221400, №0000231400, №0000241400, №0000261400, №0010921302, №0007221302, №0000251400.

Оригінали вказаних документів перебувають в єдиному примірнику та знаходяться в приміщенні адміністративної будівлі Рубіжанської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-Б.

Сторона кримінального провадження в клопотанні посилається на те, що відомості які містяться у вказаних документах можуть мати доказове значення, в звязку з чим виникла необхідність у їх вилученні для проведення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні, вилучення зазначених документів забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного, швидкого та неупередженого розслідування обставин кримінального провадження, а також, що іншими способами одержати вказані документи не надається можливим.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, у доданому витязі з вказаного кримінального провадження, відсутні відомості про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України саме прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42017130000000070 від 06.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Таким чином, слідчим не додано до клопотання належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, а саме, неможливо встановити чи є прокурор відділу ОСОБА_1 субєктом звернення до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає вимогам КПК України, в звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський