Ухвала суду № 67990101, 14.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3297/2017

Справа № 428/7145/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Голуб Т.М., за участю сторони кримінального провадження, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1, слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12013130370003871 від 01.11.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом того, що 01.11.2013 року до чергової частини Сєвєродонецького ОВС із заявою про злочин звернувся голова правління ПАТ «Механізатор» ОСОБА_3, який повідомив про те, що посадові особи ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» умисно не виконують два рішення господарського суду Луганської області про стягнення грошового боргу на користь ПАТ «Механізатор».

Також встановлено, що в 2011 році ПАТ «Механізатор» надало послуги ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на загальну суму 187 тис. 801 грн. 72 коп. В грудні 2012 року ПАТ «Механізатор» звернулось до господарського суду з двома позовами про стягнення заборгованості. У лютому та грудні 2013 року позови задоволені, та Відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції відкриті відповідні виконавчі провадження за №36910697 та №40985146.

У звязку з тим, що юридична особа ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» перебуває у стані припинення (ліквідації) державним виконавцем, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» вищезазначені виконавчі провадження про стягнення з ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» на користь ПАТ «Механізатор» грошових коштів було закінчено та передано ліквідатору для виконання рішень суду.

Допитана у якості свідка старший державний виконавець Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомила, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №37464728 про стягнення заборгованості з ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд», код 01240798, в який входить ряд виконавчих проваджень щодо заборгованості вказаного підприємства перед УПФУ. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до відповідних банківських установ відповідно до вимог статті 59 Закону України «Про виконавче провадження». Грошові кошти, які надходять на рахунок з обліку депозитних сум відділу державної виконавчої служби, розподіляються відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Останнє перерахування грошових коштів на користь УПФУ в м. Сєвєродонецьку проведено в листопаді 2016 року

Сторона кримінального провадження в своєму клопотанні посилається на те, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також факту наявності (відсутності) реальної фінансової можливості у ВАТ «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» виконати рішення суду, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зведеного виконавчого провадження № 37464728 відносно ВАТ «Трест» Сєвєродонецькхімбуд», які перебувають у володінні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що розташований за адресою: що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68, з можливістю його копіювання.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно абзацу першого ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судовому засіданні встановлено, що 01.11.2013 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12013130370003871 від 11.07.2017.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, слідчому Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_6, слідчому Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, що розташований за адресою: що розташований за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 68, з можливістю їх копіювання, а саме до зведеного виконавчого провадження № 37464728 відносно ВАТ «Трест» Сєвєродонецькхімбуд».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський