Ухвала суду № 67989757, 04.07.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/3108/2017

Справа № 428/6668/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., при секретарі Циганок А.В., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42017131240000013 від 20.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи Луганської обласної дитячої клінічної лікарні, за результатами проведеного тендеру, 19.12.2016 уклали договір №297 з ТОВ «Астріум» (код ЄДРПОУ 33603690), в особі ОСОБА_3, на придбання компютерного томографу Aquilion HRIME-80 зрізів за ціною 22490000,00 грн., яка значно вища ніж ринкова. Поставка томографічного обладнання здійснювалась за рахунок ТОВ «Астріум». Крім того, придбаний томограф не відповідає вимогам тендеру, а саме рік виготовлення томографу відрізняється від вказаного у документації.

30.12.2016 ТОВ «Астріум» поставило до Луганської обласної дитячої клінічної лікарні компютерний томограф, однак при огляді комплектуючих частин даного компютерного томографу виявлено, що на головній частині томографу «Гентра» міститься два лічильники «S counter, на якому відображений числовий показник-16, та «R counter», на якому відображений числовий показник 15 713. Те що числові показники зазначених лічильників відрізняються від позначки «0», може свідчити про те, що поставлений компютерний томограф Aquilion HRIME-80 зрізів був раніше використані.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що у грудні 2016 року на територію Україні зі Словацької республіки імпортовано компютерний томограф Aquilion HRIME-80 зрізів модель NSX 303A. Відправником даного обладнання є компанія InMed s.r.o. отримувачем компютерного томографу є ТОВ «Астріум».

Згідно вантажно-митних декларації №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, оформлення митних документів здійснювалось в Київській міській митниці ДФС, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В клопотанні сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у посадових осіб в Київській міській митниці ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8а, з можливістю їх вилучення, посилаючись на те, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні. При цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

Заслухавши слідчого та прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що слідчим доведена наявність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні посадових осіб в Київській міській митниці ДФС України самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можуть бути використані як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому доходить висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання посадовими особами Київської міській митниці ДФС України тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає відомості, згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У звязку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх копіювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_4, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_5, старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_6, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_7, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_9, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_10, слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_11, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_12, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_13, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України ОСОБА_14, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у посадових осіб в Київській міській митниці ДФС України за адресою: м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8а, з можливістю їх копіювання, а саме: вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, платіжних доручень (передоплата (доплата) за митне оформлення, зберігання вантажу) на вантаж згідно вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, платіжних доручень за термінал згідно вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, договорів про надання послуг з декларування, інвойсів на вантаж згідно вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, перекладів інвойсів на вантаж згідно вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, сертифікатів походження вантажу згідно вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, перекладів сертифікатів на вантаж згідно вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016 Експортна декларація, контрактів між ТОВ «Астріум» та постачальником на медичне обладнання згідно вантажно-митних декларацій №100250001/2016/121205 від 29.12.2016 та №1801/100000000/2016/883216 від 26.12.2016, доповнень до контрактів, карток акредитації, довідок про декларування валютних цінностей, каталогів товару, довідок про транспортні витрати, договорів між експедитором і перевізником.

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Розяснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В. І. Луганський