Рішення № 67988774, 27.07.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/466/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1268/2017

Категорія 55

Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.

Суддя-доповідач Васильковський

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.,

секретар Капущак С.В.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати, інфляційних витрат, пені за апеляційною скаргою Рогатинської центральної районної лікарні на рішення Рогатинського районного суду від 30 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

у квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що Рогатинська ЦРЛ з 01.01.2014 по 31.08.2015 не нараховувала і не виплачувала їй, завідувачій відділення амбулаторного діалізу центру нефрології та гемодіалізу, індексацію заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5 730,69 грн. Уточнивши позовні вимоги, просила стягнути з Рогатинської ЦРЛ на її користь невиплачену індексацію заробітної плати за період з січня 2014 року по серпень 2015 року в розмірі 5 730,69 грн, інфляційні втрати за період з 01.09.2015 по 18.04.2016 у розмірі 936,87 грн, пеню за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за період з 01.09.2015 по 15.04.2016 у розмірі 1 603,87 грн, та 300 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Рогатинського районного суду від 30 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з Рогатинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_4 індексацію заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року в сумі 5 692,93 грн. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі Рогатинська ЦРЛ посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що індексація заробітної плати та її виплата в силу вимог ст. 51 Бюджетного кодексу України припинена не з вини лікарні, кошти на її виплату Кабінетом Міністрів України не виділялись, проте суд не залучив останнього до участі у справі. Суд не звернув уваги на те, що Уряд на порушення п. 14 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" та п. 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не прийняв рішення про затвердження особливого порядку індексації грошових доходів населення, тому у лікарні були відсутні підстави для проведення нарахування та виплати індексації заробітної плати. Вважає, що посилання суду на рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України" є безпідставним, оскільки ця справа розглянута до прийняття Закону України від 28.12.2014 "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України". З наведених мотивів просить оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким у цій частині позову відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог не оскаржується, тому в силу ст. 303 ЦПК України його законність і обґрунтованість в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

В засіданні апеляційного суду представники Рогатинської ЦРЛ апеляційну скаргу підтримали, представник ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити часткового з таких підстав.

Задовольняючи позов в частині стягнення індексації суд виходив із того, що за спірний період відповідач безпідставно не проводив нарахування та виплата індексації заробітної плати. Відсутність затвердженого особливого порядку індексації працівників бюджетних установ у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на 2015 рік дає підстави для нарахування індексації заробітної плати згідно Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМ України від 17.07.2003 № 1078. Крім того, посилання відповідача на відсутність коштів у кошторисі лікарні для проведення індексації безпідставні, так як відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кечко проти України", якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, то роботодавець не може відмовляти у цих виплатах у звязку з відсутністю коштів. Розмір індексації заробітної плати ОСОБА_4 за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року суд визначив згідно розрахунку, проведеного Рогатинською ЦРЛ.

Проте повністю погодитись із таким висновком суду першої інстанції не можна.

Установлено, що ОСОБА_4 з 11.10.2010 працює на посаді завідувача відділення амбулаторного діалізу центру нефрології та гемодіалізу Рогатинської центральної районної лікарні. З січня 2014 року по серпень 2015 року Рогатинська ЦРЛ не проводила нарахування та не виплачувала їй індексацію заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 КЗпП України і ст. 33 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Індексація заробітної плати працівникам проводиться відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не врахував наступне.

Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" внесено зміни у статтю 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та доповнено її частиною 6 такого змісту: проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

У пункті 14 Прикінцевих положень наведеного вище Закону від 28.12.2014 № 76-VIII доручено Кабінету Міністрів України за результатами першого півріччя 2015 року та з урахуванням економічної ситуації затвердити порядок проведення індексації заробітної плати, грошового забезпечення, пенсійних та соціальних виплат.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено, що Кабінетом Міністрів України на 2015 рік затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Проте Кабінет Міністрів України рішення про порядок проведення індексації заробітної плати та особливого порядку проведення індексації грошових доходів населення на 2015 рік не приймав, унаслідок чого грошові кошти на виплату індексації заробітної плати не виділялись.

Лише 09 грудня 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", якою внесено зміни до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Відповідно до п. 4 цього Порядку у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік (пункт 6 Порядку доповнено абзацом згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, яка застосовується з 01.12.2015).

Посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Кечко проти України", суд першої інстанції не звернув уваги на п. 23 цього Рішення, згідно з яким держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Отже, визначальним фактором, як зауважив Суд, є чинні на період часу положення національного законодавства. Суд не прийняв аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (див. також рішення у справі "Бурдов проти Росії").

Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відтак, акти цивільного законодавства діють на майбутній час і не застосовуються до тих відносин, які виникли до набрання ними чинності, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

За змістом статті 4 ЦК України акти цивільного законодавства охоплюють собою закони, законодавчі та підзаконні акти. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону (ч. 4 ст. 4 ЦК України).

Згідно п. 1 Прикінцевих положень Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" набирає чинності з 1 січня 2015 року.

Враховуючи, що вищевказані зміни внесені у статтю 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" тільки 28 грудня 2014 року та набрали чинності з 1 січня 2015 року, тому ОСОБА_4 належать суми індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по грудень 2014 року.

Із довідки-розрахунку індексації Рогатинської ЦРЛ від 28.11.2016 вбачається, що заробітна плата ОСОБА_4 у січні - березні 2014 року не індексувалася, у квітні розмір індексації заробітної плати становив 13,40 грн, у травні 40,19 грн, у червні 81,61 грн, у липні заробітна плата не індексувалася у звязку із відпусткою, у серпні 131,54 грн, у вересні 149,81 грн, у жовтні 149,81 грн, у листопаді 200,97 грн, у грудні 235,07 грн; всього за 2014 рік на загальну суму 1 002,40 грн.

З огляду на зазначені положення закону, невиплата позивачці індексації на заробітну плату за вказаний період є обмеженням її права на майно.

Разом з тим, з 1 січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, в тому числі й Рогатинської ЦРЛ, проте Кабінетом Міністрів України грошові кошти на виплату індексації заробітної плати не виділялись, тому позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати за період з січня 2015 року по серпень 2015 року задоволенню не підлягають.

За таких обставин, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, а зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що згідно ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Рогатинської центральної районної лікарні задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 30 листопада 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення невиплаченої індексації заробітної плати скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з Рогатинської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_4 індексацію заробітної плати за період з 01 квітня 2014 року по 31 грудня 2014 року в розмірі 1 002,40 грн. У задоволенні позову в частині стягнення індексації заробітної плати за період з січня 2015 року по серпень 2015 року відмовити.

В решті рішення Рогатинського районного суду від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на рішення може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Проскурніцький П.І.

ОСОБА_5