Вирок № 67988395, 27.07.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/279/17

Провадження № 1-кп/342/60/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря с/з ОСОБА_1-І.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городенка кримінальне провадження №12017090150000057, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.03.2017 року

про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинено при таких обставинах:

В період часу з 12.03.2017 року по 20.03.2017 року ОСОБА_2 гостював у свого товариша ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживав у своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: вул. Чорновола, 2, с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області. 20.03.2017 року о 06:00 год. ОСОБА_5, перебуваючи в житловому будинку вищевказаного господарства, в житловій кімнаті, в якій тимчасово проживав, побачив мобільний телефон марки «Prestigio PAP 5400» та планшет марки «Lenovo TAB 2A-30», які знаходились на столі та належать власниці господарства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительці вул. Чорновола, 2, с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області. В той час у ОСОБА_2 виник намір вчинити крадіжку вказаних речей. ОСОБА_2, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме відсутністю власника господарства, інших осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, викрав мобільний телефон марки «Prestigio PAP 5400» вартістю 500 грн. та планшет марки «Lenovo TAB 2A-30» вартістю 1939,33 грн. Після вчинення крадіжки, ОСОБА_2 викрадені речі заховав до своєї сумки та покинув господарство, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 2439грн.33коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, з'ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого та дослідив дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 показав, що 12 березня 2017 року приїхав у гості до свого товариша ОСОБА_3, який проживав у своєї співмешканки ОСОБА_4 за адресою: вул. Чорновола, 2, с. Городниця, Городенківського району, Івано-Франківської області. У гостях перебував, близько одного тижня. 20.03.2017 року, в той день, коли збирався уже їхати додому, відпочиваючи у кімнаті, що в будинку, побачив на столі мобільний телефон марки «Prestigio PAP 5400» та планшет марки «Lenovo TAB 2A-30». Користуючись тим, що у будинку не було власниці господарства Маряни Володимирівни та товариша ОСОБА_3 і що за ним ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку телефона марки «Prestigio PAP 5400» та планшета марки «Lenovo TAB 2A-30». Викрадені речі поклав у сумку і залишив господарство. Щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що більше такого не повториться. Зазначив, що повернув мобільний телефон марки «Prestigio PAP 5400» та планшет марки «Lenovo TAB 2A-30» ОСОБА_4. Просив суворого його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Подала до суду заяву, в якій просила розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 проводити без її участі. Зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно вимог ст. 325 КПК України вирішено провести судовий розгляд у відсутності потерпілої.

За таких обставин суд приходить до переконання про повну доведеність вини ОСОБА_2

Він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_2, кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, його суспільну небезпеку, дані про особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданого збитку потерпілій ОСОБА_4 та відсутність претензій потерпілої.

Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище наведені обставини, з урахуванням особи винного, щодо призначення покарання, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Речові докази: телефон марки «Prestigio PAP 5400» та планшет марки «Lenovo TAB 2A-30», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити власнику ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертизи №4.3-101/17 від 23.03.2017 Одержувач: управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську, код 24060300 «інші надходження», рахунок 31112115700002, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, код з ЄДРПОУ 37952250, код банку отримувача 836014 в сумі 791грн.64коп. (сімсот девяносто одну) гривню 64 копійки.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч.2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Федів Л.М.