Ухвала суду № 67988374, 26.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4888/17 Справа № 199/2567/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Єврометал», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2017 року ПАТ «БМ Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЗТ Єврометал», про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згіднодовідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 26.04.17, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 останній, згідно наданих даних, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Згіднодовідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 26.04.17, відповіді на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_3 остання, згідно наданих даних, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.115 ЦПК України, обґрунтовано повернув позовну заяву ПАТ «БМ Банк», оскільки дана справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ «БМ Банк» звернувся з позовом за місцем реєстрації ОСОБА_2, а саме: м.Дніпро, пров.Крушельницької, 4/36, що відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, відхиляються колегією суддів, оскільки згідно відомостей адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, станом на 26.04.2017 року ОСОБА_2 зареєстрованим за такою адресою не значиться. Інших відомостей, які б підтверджували чинну реєстрацію відповідача в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра станом на дату звернення з позовом до суду апеляційному суду не надано.

Посилання апелянта на ст.110 ЦПК України та те, що позов до відповідача, місце реєстрації якого невідоме предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання не можуть бути прийняті до уваги, оскільки даний позов заявлено до кількох відповідачів, тому підсудність справи регулюється ст.113 ЦПК України. Враховуючи, що місце реєстрації другого відповідача ОСОБА_3 не відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, судом першої інстанції обґрунтовано повернуто позовну заяву.

Виходячи з викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, як постановлена відповідно до норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4