Ухвала суду № 67988025, 27.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2833/17

1-кп/214/611/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Щеняєва І.Б.,

суддів Ковтун Н.Г., Гринь Н.Г.,

за участю :

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора Денисенко О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід колегії суддів в даному кримінальному провадженні у зв'язку з тим, що він заявляв в попередньому судовому засіданні про наявність у нього скарг на дії (бездіяльність) слідчого, прокурора, але ці скарги суд відмовився розглядати.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали думку захисника.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення відводу колегії суддів оскільки під час попереднього судового розгляду захисник не заявляв про скарги на дії чи бездіяльність прокурора або слідчого.

Колегія суддів, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників, дослідивши доводи, викладені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.

Згідно зст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При вирішенні питання про самовідвід або відвід, суд бере до уваги мотиви, при цьому керується положеннями процесуального закону, який визначає підстави недопустимості участі судді у розгляді справи.

Як вбачається з заяви та пояснень захисника ОСОБА_3 фактично заява про відвід колегії суддів вмотивована тим, що в попередньому судовому засіданні суд не розглянув скарги захисника згідно вимог ч.2 ст.303 КПК України, 314-316 КПКУ. Проте, в підготовчому судовому засіданні до ухвалення рішення судом про призначення кримінального провадження до судового розгляду захисник ОСОБА_3 скарг на дії слідчого або прокурора не заявляв.

Так, у п.4 ч.1 ст.75 КПК України чітко зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 не доведено підстав, які можуть свідчити про неупередженість колегії суддів, зазначені в заяві мотиви відводу є безпідставними. Обставини щодо неупередженості колегії суддів, відсутні.

Керуючись ст.75, ст. ст.80-82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні зави захисника ОСОБА_3 про відвід колегії суддів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Щеняєва

ОСОБА_5,

ОСОБА_6