Ухвала суду № 67987997, 19.07.2017, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2833/17

1-кп/214/611/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

суддів Ковтун Н.Г., Гринь Н.Г.,

за участю:

секретаря Фастовець Ю.Ю.,

прокурора Денисенко О.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015040230000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору оскільки під час досудового розслідування слідчим було задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_5, але будь які відомості щодо допиту такого свідка в реєстрі до обвинувального акту відсутні, до того ж захиснику не надано для ознайомлення протокол допиту цього свідка. Крім того, у реєстрі досудового розслідування у кп № 12015040230000343 у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» відсутнє таке важливе процесуальне рішення як обвинувальний акт від 16 травня 2017 року.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_3, кожен окремо, підтримали думку захисника ОСОБА_2

Потерпілий, в залі судового засідання, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінально процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень які перешкоджають призначенню справ до судового розгляду.

Таким чином, обставини зазначені в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, доводи щодо невідповідності реєстру матеріалам досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України не є обставинами, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту для усунення недоліків.

Крім того, питання про повернення обвинувального акту прокурору вирішувалось судом, та за тими самими підставами було задоволено у підготовчому судовому засіданні. Проте, апеляційною інстанцією ухвала суду про повернення обвинувального акту була скасована 27.06.2017 року, зазначивши, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 прокурором викладені фактичні обставини кримінального провадження, які він вважав встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланнями на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення, мотив обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому діяння. Крім того, наведені фактичні дані в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формою.

Отже, кримінальне провадження №1201704040230000343 від 25 лютого 2017 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста ОСОБА_7, відсутні підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або для його зупинення, а також для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314КПК України.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору відхилити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12015040230000343 від 25.02.2017 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду міста ОСОБА_7 за адресою: м. Кривий Ріг вул. Демиденка, 6а.

У судове засідання викликати: прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3, обвинуваченого, його захисників, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Щеняєва

судді Н.Г. Ковтун

ОСОБА_8