Ухвала суду № 67987916, 28.07.2017, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/344/17

2-п/189/12/17

У Х В А Л А

28.07.2017 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мотовілова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг»» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 189/344/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг»» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року по цивільній справі № 189/344/17 Покровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції.

15.06.2017 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг».

Ухвалою суду заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для подання доказів сплати судового збору.

17.07.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому він просив поновити строк на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у справі, посилаючись на те, що в останній день спливу строку для усунення недоліків, наданого судом, проти України була розпочата масована кібератака з використанням модифікованої версії вірусу, внаслідок чого відділення поштового звязку припинили свою роботу, і відповідач був позбавлений можливості вчасно усунути недоліки.

Також відповідач надав суду докази сплати судового збору за перегляд заочного рішення в сумі 800,00 гривень.

Ухвалою від 17.07.2017 року суд поновив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та прийняв до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання, призначене на 28 липня 2017 року об 11 годині 15 хвилин сторони не зявилися.

Про час та дату судового засідання були повідомлені у встановленому порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

В матеріалах справи знаходяться докази відправлення рекомендованими листами відповідачу судових повісток на кожне судове засідання та докази отримання всіх судових повісток та ухвал відповідачем.

Заявник у письмовій заяві та у судовому засіданні не надав жодних пояснень і доказів поважності причин неявки в судові засідання, та не надав доказів, які б впливали на правильність прийняття зазначеного заочного рішення.

Саме за таких фактичних обставин справи, суд вважає, що правових підстав для скасування заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2017 року по цивільній справі № 189/344/17.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг»» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 189/344/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Лізинг»» про захист прав споживача шляхом визнання договору фінансового лізингу нікчемним (недійсним з моменту укладення) та застосування реституції, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Чорна