Постанова № 67987404, 25.07.2017, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1047/17

провадження № 3/179/1525/17

УКРАЇНА

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Дніпропетровська область

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла сектора превенції (дорожній нагляд) Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 02 лютого 1982р. народження, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на порушення п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 /зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ/, згідно якого водієві забороняється: «а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», 14 липня 2017 року о 07.06 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна, керував автомобілем Ауді-81, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. Водій від керування відсторонений.

Правопорушник в судове засідання зявився, та пояснив, що 14 липня 2017 року вживав спиртні напої, а саме вино, з результатами тесту погоджується та визнає себе винним.

Його винність в діях правопорушення підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2017р. серії БР № 181849 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 4/.

Рапортом посадової особи з дорожнього нагляду, який вказує на факт керування ОСОБА_1 14.07.2017р. о 07.06 год. в смт. Магдалинівка по вул. Центральна автомобілем Ауді-81, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) /а. с. 5/.

Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, серійний номер ARAM-3609) доданим до протоколу серії БР № 181849 від 14.07.2017р., що проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого тест № 352 проби відібраної у ОСОБА_1 виявлений позитивним зі ступенем 0.47‰ /а. с. 6/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, де вказано, 13.07.2017 року близько 23.00 год. під час вечері випив близько 200 гр. ОСОБА_4 вина, після чого ліг спати. 14.07.2017 року о 06.30 год. сів за кермо свого автомобіля Ауді-81, державний номерний знак НОМЕР_1, та поїхав до м. Дніпро по справам. Близько 07.06 год. в смт. Магдалинівка зупинили працівники поліції та повідомили, що є явні ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах з порожнини рота. Працівники поліції запропонували пройти медичний огляд для встановлення стану сп'яніння. Свою вину визнає повністю. Претензій до працівників поліції не має./а.с.7/.

Розпискою гр. ОСОБА_5, про отримання від працівників поліції для збереження автомобіля Ауді-81, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, у технічно справному стані, претензій до працівників поліції не має /а. с. 8/.

Карткою обліку адміністративного правопорушення від 02.10.2016 року 00.00 год. де зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, в адміністративній справі АП2 № 279968 від 02.10.2016, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було прийняте рішення 22 травня 2017 року/а.с. 9/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Оцінивши докази, які безспірно вказують на керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного спяніння, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що помякшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави /призначення платежу: *;21081100; БР № 182744;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31110106700007, ЄДРПОУ - 38004897; МФО: 820019/ в розмірі двадцять тисяч чотириста гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/о: 31215256700001, ЄДРПОУ - 37993783; МФО: 820019/ в сумі триста двадцять грн.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом виконується посадовими особами Національної поліції, зазначеними у ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.