Ухвала суду № 67986393, 26.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року м. Київ К/800/19575/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

за касаційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року Фонд звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році у сумі 23474,57 гривень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року відмовлено Фонду у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Посилається на те, що відсутність коштів на рахунках Фонду на момент подачі апеляційної скарги є поважної причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 31 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні Запорізьким окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у даній справі.

Повний текст постанови суду першої інстанції отримано позивачем 10 вересня 2015 року, та 17 вересня 2015 року направлено апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд, тобто у строк, встановлений частиною 2 статті 186 КАС України.

В подальшому, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за подання апеляційної скарги, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року апеляційну скаргу повернуто позивачу.

12 травня 2016 року Фонд вдруге подав апеляційну скаргу до суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу Фонду залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження поважності пропущення строку подання апеляційної скарги.

24 червня 2016 року на виконання вимог цієї ухвали позивачем надіслано лист, в якому повідомлялося, що кошти на сплату судового збору надійшли на рахунки тільки 22 квітня 2016 року, а тому лише 12 травня 2016 позивач мав можливість подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, Фонд не виконав вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 25 травня 2016 року та не надав докази про неможливість звернення до суду з апеляційною скаргою протягом 20 днів з моменту надходження коштів на сплату судового збору за звернення до суду, оскільки кошти надійшли 22 квітня 2016 року, а скаргу подано лише 12 травня 2016 року.

Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що відсутність коштів на сплату судового збору, очікування бюджетного асигнування не є поважними підставами для поновлення строку звернення до суду із скаргою.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, тому підстав до його скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

Ю.К. Черпак

І.В.Штульман