Ухвала суду № 67985722, 25.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/25509/17

25 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, в якому просила визнати неправомірними дії останнього щодо неврахування матеріальних допомог, інших заохочувальних виплат та суми індексації заробітної плати при призначенні пенсії; зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії та виплачувати їй таку в новому розмірі як державному службовцю на підставі довідки № 789 від 14 грудгя 2016 року про складові заробітної плати, яка видана Фінансовим управлінням Ужгородської міської ради, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затв. постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року, починаючи з 23 грудня 2013 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року позов було задоволено. Визнано неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо невключення сум індексації заробітної плати, матеріальних допомог при призначенні пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії позивачу та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у новому розмірі як державному службовцю на підставі довідки № 789 від 14 грудня 2016 року про складові заробітної плати, яка видана Фінансовим управлінням Ужгородської міської ради, починаючи з 26 липня 2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року апеляційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області було задоволено частково. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року змінено, виклавши резолютивну частину постанови в наступній редакції: "Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано відмову Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, яка викладена листі № 02/С-276 від 05 січня 2017 року, від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за безперервну працю та індексації заробітної плати, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування - протиправною. Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської обл. здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), із врахуванням виплачених їй згідно довідки Фінансового управління Ужгородської міської ради № 789 від 14 грудня 2016 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за безперервну працю та індексації заробітної плати, на які нараховувалися і сплачувалися внески (збори) на загальнообов'язкове державне пенсійне (соціальне) страхування, включивши такі до місячного розрахунку заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії, починаючи з 26 липня 2016 року включно, та провести виплату нарахованих сум (за виключенням проведених виплат)."

У касаційній скарзі Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Статтею 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Тобто, виходячи з наведеного, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до змісту п.п.2.2.7 п.2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за №114/8713), суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до фонду додаткової заробітної плати.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, у постанові від 28 травня 2013 року у справі №21-97а13 та у постанові від 04 березня 2014 року у справі №21-14а14.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати і грошової винагороди, з яких були фактично нараховано та сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1, а тому відмова УПФ у перерахунку пенсії позивача з урахуванням зазначених виплат є протиправною.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко