Постанова № 67985454, 26.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6312/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Запорожана Д.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс +» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка-168», третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс +», товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 Сервіс», Одеського ордена «Знак пошани» Завод Продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю завод «Продмаш», про скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року Одеська міська рада звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому просила суд: скасувати реєстрацію декларацій №ОД 08212080240 від 22.05.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, та №08212210323 від 06.11.2012р. про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень магазину кафетерію у існуючих габаритах, без зміни цільового призначення, за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168; скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійснену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за №ОД 142142600351 від 11.09.2014р.

Позов обґрунтовувала тим, що в порушення вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельного кодексу України, замовником будівництва ТОВ «Темп-Плюс +» в деклараціях наведено недостовірні дані щодо інформації про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а відповідач вказані товариством відомості не перевірив, зареєстрував декларації, хоча повинен був їх повернути як такі, що подані або оформлені з порушенням встановлених вимог. У субєкта містобудування відсутнє право власності або право користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168. Вирішення питання щодо надання у користування або у власність земельних ділянок у межах міста віднесено до компетенції Одеської міської ради, тоді як органом місцевого самоврядування рішення щодо передачі земельної ділянки за вказаною адресою у власність чи користування ТОВ «Темп-Плюс +» не приймалось.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2017р. позов задоволено.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійснену Інспекцією ДАБК в Одеській області за №ОД 142142600351 від 11.09.2014р.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Темп-Плюс +» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним зясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позов Одеської міської ради залишити без задоволення.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що Одеською міською радою не надано суду будь-яких доказів на підтвердження факту, що при реконструкції квартири №20 під апартаменти без зміни геометричних розмірів, згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р., було використано будь-яку додаткову земельну ділянку, тим більше земельну ділянку, яка належить міській раді. Апелянт вважає, що проведеною реконструкцією не порушено прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції необґрунтовано відхилено факт наявності у ТОВ «Темп-Плюс +» дозволу на виконання будівельних робіт №242/07 від 25.05.2007р., оскільки ТОВ «Темп-Плюс +» є правонаступником КФ «Темп Люкс», у звязку з чим товариство мало право вказувати даний дозвіл у п.10 спірної декларації.

Апелянт вважає безпідставними посилання суду першої інстанції про самовільне збільшення ТОВ «Темп-Плюс +» загальної площі обєкта нерухомості за адресою: м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168 на 54,3 кв.м. за рахунок прибудови, оскільки збільшення загальної площі обєкта реконструкції не доводить факт наявності самовільної прибудови, а незначне збільшення площі обєкта не є недостовірними даними, на підставі яких обєкт вважається самочинним будівництвом. Фактично зміна геометричних розмірів обєкта реконструкції не відбулася, а збільшення загальної площі обєкта відбулося за рахунок зменшення товщини зовнішніх стін і міжкімнатних перегородок без збільшення забудови земельної ділянки.

Апелянт зазначає, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011р. №461, можливість скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації повязано з встановленням факту самочинного будівництва, який, у даному випадку не мав місця, оскільки у ТОВ «Темп-Плюс +» було право виконувати будівельні роботи відповідно до зареєстрованих декларацій про початок виконання будівельних робіт.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, однак постанову суду першої інстанції слід змінити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеського міськвиконкому №979р від 30.08.2001р. колективній фірмі «ОСОБА_3 Люкс» ЛТД видано свідоцтво про право власності на нежилу будівлю (магазин кафетерій) №015862 від 01.10.2001р., розташовану в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога, 168а, яке зареєстровано в Одеському МБТІ та РОН 19.11.2001р.

Згідно договору купівлі-продажу від 12.12.2003р. колективною фірмою «ОСОБА_3 Люкс» ЛТД придбано у Одеського Ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною відповідальністю Завод «Продмаш» нежиле приміщення 1-го поверху (колишня котельня) в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога 168, що складається в цілому з 1, 2 котельні загальною площею 51,7 кв.

Договір зареєстровано в Одеському МБТІ та РОН 27.01.2004р.

30.12.2010р. згідно договору купівлі продажу квартири ОСОБА_4 (засновник ТОВ «Темп-Плюс +») придбала ізольовану однокімнатну квартиру №20 в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога 168, загальною площею 38,2 кв.м. Договір зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.01.2011р.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів Учасників ТОВ «Темп-Плюс +» від 15.11.2011р. та Статуту ТОВ «Темп-Плюс +» зазначені обєкти нерухомості віднесені до статутного капіталу ТОВ «Темп-Плюс +».

09.02.2012р. відбулося засідання Комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, до порядку денного якого включено питання щодо пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, зокрема, реконструкція ТОВ «Темп-Плюс +» нежитлових приміщень першого поверху і квартири №20 з пристосуванням прибудови для розміщення апартаментів за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 168, за результатами розгляду якого Комісією вирішено рекомендувати Виконкому встановити розмір участі при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху і квартири №20 з улаштуванням прибудови для розміщення апартаментів за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 168, у розмірі 109311 грн., з яких 84085 грн. розмір пайової участі замовника в розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, та 25226 грн. розмір участі замовника в комплексному соціально-економічному розвитку м.Одеси.

Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з протоколу №23 від 09.02.2012р. засідання Комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси.

Між виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ТОВ «Темп-Плюс +» (Забудовник) укладено Договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, предметом якого є пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, у зв'язку з наміром Забудовника в строк до 31.12.2013р. здійснити реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та квартири №20 з улаштуванням прибудови за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 168, для розміщення апартаментів, а також здійснити комплексний благоустрій прилеглої території.

З матеріалів справи, також, вбачається, що між виконавчим комітетом Одеської міської ради (Виконком) та ТОВ «Темп-Плюс +» (Замовник) укладено договір участі замовника у соціально-економічному розвитку міста ОСОБА_5, згідно якого Замовник, вільне волевиявлення якого висловлене у листі від 04.04.2012р. №011/к, приймає участь у комплексному соціально-економічному розвитку міста ОСОБА_5 при здійсненні реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири №20 з улаштуванням прибудови за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,168, для розміщення апартаментів.

Участь Замовника у комплексному соціально-економічному розвитку міста ОСОБА_5 становить 25226 грн. (без ПДВ), розмір якої запропонований Замовником у листі від 04.04.2012р. №011/к і попередньо узгоджений із комісією з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси. Участь замовника (грошові кошти), визначена в п.п.1.2. п.1 цього Договору, не є пайовою участю (внеском) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, яка обчислюється і сплачується окремо на підставах і в порядку, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та інших діючих нормативно-правових актів.

Вказаний Договір зареєстровано в управлінні капітального будівництва Одеської міської ради 04.04.2012р. за №011/кс.

04.04.2012р., за результатами розгляду клопотання ТОВ «Темп-Плюс +» щодо затвердження Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, та Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку міста ОСОБА_5 при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири №20 з улаштуванням прибудови за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 168 для розміщення апартаментів, згідно з рішенням комісії з визначення розміру залучення коштів замовників на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси від 09.02.2012р. №23, виконавчим комітетом Одеської міської ради прийнято Рішення №146 «Про затвердження Договору пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, та Договору участі замовника у соціально-економічному розвитку м.Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс +» при реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири №20 з улаштуванням прибудови за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,168 для розміщення апартаментів», яким затверджено Договір пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Темп-Плюс +» та Договір участі замовника у соціально-економічному розвитку м.Одеси між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Темп-Плюс +».

Інспекцією ДАБК в Одеській області 06.11.2012р. зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт №ОД 08212210323 з реконструкції нежитлових приміщень магазину-кафетерію в існуючих габаритах без зміни цільового призначення за будівельною адресою: м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Миколаївська дорога, 168, код обєкту 1230.4, категорія складності ІІ.

ТОВ «Темп-Плюс +» отримало в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження №01-5/3309 від 30.10.2012р.

Також, 22.05.2012р. Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ОД 08212080240 з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири №20 під апартаменти за адресою: м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Миколаївська дорога, 168, категорія складності ІІ; код обєкту 1110, загальна площа 198,30.

ТОВ «Темп-Плюс +» отримало в Управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження №78 від 28.02.2012р.

Зазначені декларації від 22.05.2012р. №ОД 08212080240 та від 06.11.2012р. №ОД 08212210323 Інспекцією ДАБК не поверталися замовнику на доопрацювання.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 11.09.2014р. Інспекцією ДАБК в Одеській області зареєстровано декларацію про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142142600351 з реконструкції квартири №20 під апартаменти без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, ДК 018-2000 1212.9 категорія складності ІІ; загальна площа 252,6.

01.10.2014р. ОСОБА_6 звернулась до Одеської міської ради із заявою щодо перевірки законності будівництва по вул. Миколаївська дорога,168 в м.Одеса.

Одеською міською радою перевірено законність реєстрації Інспекцією ДАБК в Одеській області декларації від 22.05.2012р. №ОД 08212080240 та від 06.11.2012р. №ОД 08212210323 про початок виконання будівельних робіт, а також декларації від 11.09.2014р. №ОД 142142600351 про готовність об'єкта до експлуатації, за результатами якої встановлено, що вказані декларації подані та зареєстровані Інспекцією з суттєвими порушеннями вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, Земельного кодексу України та інших норм чинного законодавства України, що стало підставою для звернення з вказаним позовом до суду про скасування реєстрацій зазначених вище декларацій.

Зокрема, при зверненні з позовом до суду, серед іншого, в обґрунтування вимог про незаконність реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. Одеська міська рада посилається на те, що у вказаній декларації викладено завідомо неправдиву інформацію про правовстановлюючі документи на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога 168, так як інформація, зазначена в декларації №ОД 142142600351, не відповідає вимогам містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №78 від 28.02.2012р., де в п.3 розділу 3 «Загальні дані» зазначено про реконструкцію нежитлових приміщень першого поверху та квартири № 20 зі збільшенням площі забудови за рахунок прибудови. В п.10 зазначеного розділу вказано, що загальна площа обєкту нерухомості після реконструкції повинна складати 198,30 кв.м., проте у п.14 декларації № ОД 142142600351, зазначено, що загальна площа обєкту нерухомості складає 252,6 кв.м. Тобто, ТОВ «Темп-Плюс +» самовільно збільшено площу обєкту нерухомості на 54,3 кв.м. та самовільно захоплено земельну ділянку, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійсненої Інспекцією ДАБК в Одеській області за №ОД 142142600351 від 11.09.2014р., дійшов висновку, що територіальний орган Державної архітектурно-будівельної інспекції України зобов'язаний перевіряти подану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на предмет відповідності її оформлення встановленим вимогам, зокрема, й щодо відповідності вказаних у ній відомостей фактичним обставинам щодо виконаних на даному об'єкті робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому, суд першої інстанції встановив, що ТОВ «Темп-Плюс +» у декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р., наведено недостовірні дані, а саме:

- у пункті 10 «Інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності)» замовником ТОВ «Темп-Плюс +» зазначено про наявність Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м.Одеси №511 від 24.05.2007р., тоді як юридичну особу ТОВ «Темп-Плюс +» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 25.09.2007р., тобто після видачі йому відповідного дозволу;

- у пункті 12 «Техніко-економічні показники обєкта (з урахуванням результатів технічної інвентаризації)», п.13 «Характеристика житлових будинків (з урахуванням результатів технічної інвентаризації)», п.14 «Обєкт має такі основні показники: потужність, продуктивність, виробнича площа, протяжність, місткість, обсяг, пропускна спроможність, кількість робочих місць тощо» декларації зазначено, що загальна площа нежитлових приміщень обєкта нерухомості становить 252,6 кв.м., тоді як відповідно до пункту 10 «Основні техніко-економічні показники обєкта реконструкції» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №78 від 28.02.2012р., затверджених управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради, вказано, що загальна площа обєкту нерухомості після реконструкції повинна складати 198,30 кв.м.;

- у пункті 9 «Інформація про проектну документацію (будівельний паспорт)» декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. наявне посилання на проект реконструкції квартири №20 під апартаменти без зміни геометричних розмірів за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 168, затверджений 21.05.2007р. замовником директором ТОВ «Темп-Плюс +» ОСОБА_7, в той час як датою реєстрації ТОВ «ОСОБА_3 -ОСОБА_3 +» є 25.09.2007р.

Також, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що земельна ділянка за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога,168, належним чином сформована та виділена ТОВ «Темп-Плюс +» у передбаченому земельним законодавством України порядку.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Як зазначалось вище, в оскаржуваній постанові суд першої інстанції, серед іншого, дійшов висновку про зазначення ТОВ «Темп-Плюс +» у пункті 10 декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. недостовірних даних про наявність Дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Інспекцією ДАБК м.Одеси №511 від 24.05.2007р. При цьому, суд першої інстанції відхилив та не прийняв до уваги посилання ТОВ «Темп-Плюс +» на наявність у товариства дозволу на виконання будівельних робіт від 25.05.2007р. №242/07, оскільки встановив, що зазначений дозвільний документ видавався Інспекцією ДАБК м.Одеси ТОВ «Темп-Люкс» ЛТД, з терміном дії до 25.05.2008р., тобто дія вказаного дозволу на виконання будівельних робіт №242/07 від 25.05.2007р. скінчилася до реєстрації Інспекцією ДАБК в Одеській області як декларації №ОД 08212080240 від 22.05.2012р. про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири №20, так і спірної декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «Темп-Плюс +» зазначає про помилковість таких висновків суду першої інстанції з посиланням на те, що 25.05.2007р. КФ «Темп-Люкс» ЛТД отримало Дозвіл на виконання будівельних робіт №242/07 від 25.05.2007р. Інспекції ДАБК м. Одеси на підставі проекту, затвердженого наказом б/н від 21.05.2007р. на реконструкцію приміщень по Миколаївській дорозі, 168, під апартаменти. Наказом КФ «Темп-Люкс» від 11.06.2007р. №125/06 припинена реконструкція об'єкту у звязку з реорганізацією (виділення та створення нового підприємства ТОВ «Темп-Плюс+») та відсутністю фінансових коштів, об'єкт законсервований на стадії підготовчих робіт. У звязку з цим, дозвіл №242/07 від 25.05.2007р. був зданий до Інспекції ДАБК м.Одеси.

Згідно до розподільчого балансу №1 від 23.06.2007р. КФ «Темп-Люкс» ЛТД передала ТОВ «Темп-Плюс +», як правонаступнику, законсервоване нежитлове приміщення, яке підлягало реконструкції. В свою чергу, ТОВ «Темп-Плюс +» з 23.06.2007р. до 22.05.2012р. ніяких будівельних робіт чи робіт з реконструкції законсервованого об'єкту не проводило.

30.12.2010р. гр. ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу №1352 придбала квартиру №20 по Миколаївській дорозі, №168, та в подальшому - 15.11.2011р. внесла її до статутного капіталу ТОВ «Темп-Плюс+», згідно протоколу №1 від 15.11.2011р.

ТОВ «Темп-Плюс+», на підставі наказу №12 від 15.12.2011р. про відновлення реконструкції за новим проектом, розробило проект від 2012 року, погодило його своїм наказом від 17.05.2012р. та подало 21.05.2012р. до Інспекції ДАБК в Одеській області декларацію №ОД 08212080240 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири №20 під апартаменти, яка в подальшому 22.05.2012 р. була зареєстрована Інспекцією ДАБК в Одеській області.

На підставі викладеного, апелянт вважає, що ТОВ «Темп-Плюс+», як правонаступник КФ «Темп Люкс» ДТД і КФ «Темп Люкс», мало право вказати Дозвіл на виконання на виконання будівельних робіт від 25.05.2007р. №242/07 у пункті 10 «Інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності)» декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р., незважаючи на більш пізнішу дату його реєстрації.

Апеляційний суд не приймає до уваги такі доводи апелянта з огляду на наступне.

Порядок та умови проведення консервації та розконсервації об'єктів та будов з нового будівництва, реконструкції та технічного переоснащення діючих підприємств, капітального ремонту будівель і споруд виробничого та невиробничого призначення визначається Положенням про порядок консервації та розконсервації об'єктів будівництва, затвердженим Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №2 від 21.10.2005р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.12.2005р. №1582/11862.

Відповідно до п.2.2, п.2.3 зазначеного Положення (в редакції, чинній на момент проведення такої консервації КФ «Темп Люкс» ЛТД) органи виконавчої влади, суб'єкти господарської діяльності, які прийняли рішення про консервацію об'єкта (будови), видають наказ або інший розпорядчий документ про консервацію об'єкта (будови). У розпорядчому документі про консервацію об'єкта (будови) обов'язково зазначаються: причини, які обумовлюють прийняття рішення про консервацію; термін, на який об'єкт (будова) консервується; джерела фінансування робіт та заходів з консервації, що забезпечують збереження законсервованого об'єкта (будови); термін розроблення документації, необхідної для проведення робіт з консервації об'єкта (будови) та забезпечення збереження устаткування, конструкцій і матеріалів; організація, відповідальна за збереження законсервованого об'єкта (будови), а також за збереження устаткування і матеріалів.

В підтвердження своїх доводів про проведення КФ «Темп Люкс» ЛТД консервації обєкта будівництва ТОВ «Темп-Плюс+» надало суду наказ директора КФ «Темп Люкс» ЛТД від 11.06.2007р., який не відповідає п.2.3 Положення про порядок консервації та розконсервації об'єктів будівництва, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №2 від 21.10.2005р., та не містить всіх відомостей, які підлягають зазначенню в ньому в обовязковому порядку.

Відповідно до п.3.12, п.3.13 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. №273, дозвіл видається на весь термін будівництва об'єкта (нормативний або передбачений контрактом). Якщо цей строк не дотримано, то продовження дії дозволу встановлюється на строк, що не перевищує одного календарного року. Після закінчення терміну дії дозволу забудовник (замовник) повинен завчасно подовжити його в інспекції держархбудконтролю. Продовження терміну дії дозволу здійснюється на підставі листа забудовника (замовника), у якому надається перелік виконаних на об'єкті містобудування робіт, зазначаються відповідальні за здійснення будівельних робіт інженерно-технічні працівники будівельної організації, працівники, що здійснюють технічний та авторський нагляд. Якщо дозвіл на виконання будівельних робіт не було завчасно продовжено після закінчення його терміну, то будівництво вважається самовільним.

При цьому, колегія суддів зазначає, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено можливості зупинення строку дії дозволу під час консервації будівництва об'єкта.

Також, в матеріалах відсутні докази продовження зазначеного строку дозволу його замовником.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що строк дії дозволу на виконання будівельних робіт від 25.05.2007р. №242/07 закінчився ще 25.05.2008р., тобто до реєстрації Інспекцією ДАБК в Одеській області як декларацій про початок виконання будівельних робіт, так і спірної декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р.

Крім цього, відповідно до п.2.1 Положення для одержання дозволу на виконання будівельних робіт №273 забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі документи: а) заяву забудовника (замовника); б) рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; в) документ, що посвідчує право власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування; г) комплексний висновок державної інвестиційної експертизи; ґ) документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що виконують технічний нагляд, авторський нагляд); д) затверджену в установленому порядку проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Тобто, дозвіл на виконання будівельних робіт видається на підставі конкретної проектної документації.

Згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 25.05.2007р. №242/07, на який посилається ТОВ «Темп-Плюс+», будівельні роботи здійснюються відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої за №492 від 25.08.2005р., в той час як в п.9 оскаржуваної декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. зазначено проект реконструкції №б/н від 21.05.2007р.

З вказаного слідує, що дозвіл на виконання будівельних робіт від 25.05.2007р. №242/07 виданий на виконання будівельних робіт, передбачених іншою проектною документацією, ніж та, щодо якої зареєстровано оскаржувану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

Таким чином, на думку колегії суддів, є підстави для висновку, що замовником, при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. вказано неіснуючий дозвіл, тоді як дозвіл про початок виконання будівельних робіт від 25.05.2007р. №242/07, на який посилається апелянт, виданий іншій юридичній особі, для будівельних робіт за іншою проектною документацією та строк дії якого закінчився, а тому такий дозвіл не може бути доказом наявності у замовника оскаржуваної декларації дозвільного документа на проведення реконструкції квартири №20 під апартаменти без зміни геометричних розмірів.

В оскаржуваній постанові суд першої інстанції, також, дійшов висновку, що ТОВ «Темп-Плюс +» у декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. за рахунок прибудови самовільно збільшено загальну площу обєкта нерухомості, що розташований за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, 168, на 54,3 кв.м.

Так, відповідно до наявних у матеріалах справи правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна, які підлягали реконструкції, апеляційний суд встановив, що ТОВ «Темп-Плюс +» на праві власності належали квартира АДРЕСА_1, загальною площею 38,2 кв.м., та нежиле приміщення першого поверху (колишня котельня) по вул. Миколаївська дорога, 168 у м. Одесі, загальною площею 51,1 кв.м., що разом складає 89,9 кв.м.

28.02.2012р. ТОВ «Темп-Плюс +» отримано містобудівні умови та обмеження №78 для реконструкції нежитлових приміщень першого поверху та квартири №20 зі збільшенням площі забудови за рахунок прибудови за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168. Загальна площа після реконструкції за зазначеного об'єкта встановлювалася у розмірі 198,3 кв.м.

На підставі зазначених містобудівних умов та обмежень 22.05.2012 року Інспекцією ДАБК в Одеські області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт «Реконструкція нежитлових приміщень першого поверху та квартири № 20 під апартаменти». Загальна площа об'єкта реконструкції - 198,3 кв.м.

При цьому, відповідно до п.12 оскаржуваної декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. загальна площа будівлі складає 252,6 кв.м., що на 54,3 кв.м більше від розміру, зазначеного в містобудівних умовах та обмеженнях, декларації про початок виконання будівельних робіт та договорі про пайову участь, незважаючи на те, що в декларації про готовність об'єкта до експлуатації зазначається «без зміни геометричних розмірів».

Апеляційний суд критично ставиться до посилань апелянта на те, що збільшення загальної площі об'єкта відбулося за рахунок зменшення товщини стін і міжкімнатних перегородок без збільшення забудови земельної ділянки, оскільки такі доводи не підтверджуються жодним доказом.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Частиною 6 статті 39 вказаного Закону Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надано право на повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

При цьому, відповідно до ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, пунктами 20, 21 якого передбачено, що Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно п.28 Порядку №461 у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.29 Порядку №461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Таким чином, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 року та Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 року, передбачено право відповідача як самостійно скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації у разі виявлення недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, так і повертати її замовнику на доопрацювання у випадку виявлення недостовірності даних у декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Тобто, для визначення законності реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації необхідною умовою є встановлення факту, що на дату реєстрації такої декларації інформація, яка зазначалася в ній, відповідала дійсності, та/або були відсутні розбіжності між даними, зазначеними у декларації. В протилежному випадку реєстрація органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про готовність обєкта до експлуатація не може визнаватися правомірною.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що декларація про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. з реконструкції квартири №20 під апартаменти без зміни геометричних розмірів за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, ДК 018-2000 1212.9 категорія складності ІІ; загальна площа 252,6, містить в собі недостовірні відомості, у звязку з чим реєстрація такої декларації підлягає скасуванню.

Щодо посилань апелянта, що при здійсненні реєстрації 11.09.2014р. декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД 142142600351 відповідачем не порушено прав Одеської міської ради, які підлягають захисту в судовому порядку, то апеляційний суд вважає їх необґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

Відповідно до ч.2 вказаної статті Кодексу у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

Згідно ч.1 ст.80 ЗК України суб'єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Стаття 143 Конституції України наділяє територіальні громади правом безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст.ст. 10, 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ради представляють інтереси територіальної громади.

Частиною 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанції, апелянтом не доведено факт передачі Одеською міською радою у власність чи користування ТОВ «Темп-Плюс +» та ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» земельної ділянки, яка була забудована за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168.

Також, Одеською міською радою не вирішувалося питання щодо відведення земельної ділянки для реконструкції квартири №20 під апартаменти, в результаті якої забудовано землі комунальної власності, чим, на думку колегії суддів, порушено права та інтереси територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язанні з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, майнові права ТОВ «Темп-Плюс +» на земельну ділянку по вул. Миколаївська дорога, 168 з проведенням в Україні земельної реформи 1990 року могли виникнути лише на підставі рішення органу місцевого самоврядування, уповноваженого розпоряджатися відповідною земельною ділянкою, та мають бути підтверджені відповідними державними актами та державною реєстрацією майнового права на земельну ділянку.

А відтак, посилання ТОВ «Темп-Плюс +» на наявність рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих №333 від 29.03.1951р. не може розглядатись як належне підтвердження майнових прав на земельну ділянку.

Майнові права територіальної громади м. Одеси на відповідну частину земель виникли в силу положень закону, а відповідні землі комунальної власності не підлягають окремому обліку на балансі Одеської міської ради, оскільки в установленому законодавством порядку не сформовано відповідної земельної ділянки як об'єкта цивільного обігу.

При цьому, як правильно зазначив суд першої інстанції, для утворення земельних ділянок як сформованих об'єктів землеустрою, які, зокрема, можуть відчужуватися, має розробитися певний обсяг землевпорядної документації, якою визначаються місце розташування, розмір та межі земельної ділянки, її цільове призначення, а також інші її ознаки, за допомогою яких відповідну земельну ділянку можливо ідентифікувати як об'єкт правовідносин.

Проте, будь-які докази на підтвердження того, що земельна ділянка за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, належним чином сформована, та виділена ТОВ «Темп-Плюс +» у передбаченому земельним законодавством України порядку, у матеріалах справи відсутні.

Акт огляду земельної ділянки, складений спеціалістами відділу землевпорядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 21.02.2017р., доданий до апеляційної скарги, підтверджує відсутність державної реєстрації за ТОВ «Темп-Плюс +» жодних прав на земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168.

Таким чином, судова колегія вважає обґрунтованими доводи позивача, що реконструкцією, здійсненою на підставі оскаржуваної декларації про готовність обєкта до експлуатації, порушено права та інтереси територіальної громади м. Одеси, як власника земель комунальної власності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком Одеського окружного адміністративного суду про наявність підстав для задоволення позовну Одеської міської ради в частині вимог про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійсненої Інспекцією ДАБК в Одеській області за №ОД 142142600351 від 11.09.2014р.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Темп-Плюс +» висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду від 15 лютого 2017 року не вбачається.

Однак, апеляційний суд встановив, що при вирішенні спору та прийнятті оскаржуваної постанови судом першої інстанції не вирішено всіх позовних вимог Одеської міської ради, що, відповідно до ч.2 ст.201 КАС України, є підставою для зміни судового рішення.

Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду Одеська міська рада просила, також, суд скасувати реєстрацію декларацій від 22.05.2012р. за №ОД 08212080240 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень 1-го поверху та квартири за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168, та від 06.11.2012р. за №ОД 08212210323 про початок будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень магазину-кафетерію у існуючих габаритах без зміни цільового призначення за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 168.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. адміністративний позов задоволено частково. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійснену ДАБК в Одеській області за №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради у частині скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, здійсненої Інспекцією ДАБК в Одеській області за №ОД 142142600351 від 11.09.2014р. Позовні вимоги про скасування декларацій від 22.05.2012р. за №ОД 08212080240 та від 06.11.2012р. за №ОД 08212210323 залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016р. касаційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2015р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При цьому, в мотивувальній частині рішення зазначено, що суд касаційної інстанції погодився з позицією Одеського апеляційного адміністративного суду щодо залишення без розгляду позову Одеської міської ради в частині вимог щодо скасування реєстрації декларацій від 22.05.2012р. за №ОД 08212080240 та від 06.11.2012р. за №08212210323, проте в резолютивній частині ухвали питання щодо залишення зазначених позовних вимог без розгляду вирішено не було.

Таким чином, предметом розгляду справи, що була направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, залишились всі три позовні вимоги, заявлені Одеською міською радою, тоді як спірною постановою вирішено питання лише щодо однієї з них.

При зверненні в листопаді 2014 року до суду з позовом про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 22.05.2012р. за №ОД 08212080240 та від 06.11.2012р. за №08212210323 Одеська міська рада посилається на те, що земельна ділянка, на якій проводились будівельні роботи, знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.Одеси.

При цьому, апеляційний суд становив, що про проведення будівельних робіт по вул. Миколаївська дорога, 168 в м.Одесі міська рада була обізнана ще у 2012 році, оскільки між нею та ТОВ «Темп-Плюс +» укладено договори пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Одеси, у яких прямо передбачено проведення будівельних робіт (реконструкції) зі збільшення площі забудови за рахунок прибудови.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки встановлено, що про проведення будівництва по вул. Миколаївська дорога, 168 в м.Одесі позивач знав ще в 2012 році, а з позовом про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт від 22.05.2012р. за №ОД 08212080240 та від 06.11.2012р. за №08212210323, обґрунтованим незаконним будівництвом, міська рада звернулася до суду лише в 2014 році, то колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, встановлений статтею 99 КАС України.

В даному випадку субєкт владних повноважень, якого належним чином повідомлено про проведення будівельних робіт, повинен вчасно вчинити належні дії спрямовані на перевірку наявності порушення його прав при проведенні будівництва, а не звертатися з позовом до суду коли роботи є фактично виконаними.

Позивач, як субєкт владних повноважень, повинен бути обізнаний, що при надісланні повідомлення до місцевої ради про фактичний початок виконання будівельних робіт, що у даному випадку мало місце 17.07.2012р., одночасно подається відповідна декларація до Інспекції ДАБК для її реєстрації.

А відтак, позов в частині вимог про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД №08212080240 від 22.05.2012р. та №08212210323 від 06.11.2012р. підлягає залишенню без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.2, 201 ч.1 п.2, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Плюс +» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року змінити, доповнивши її резолютивну частину реченням наступного змісту:

«Позов Одеської міської ради в частині вимог про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт №ОД №08212080240 від 22.05.2012р. та №08212210323 від 06.11.2012р. залишити без розгляду».

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2017р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Запорожан Д.В.

ОСОБА_5