ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 липня 2017 року м. Київ № 826/8242/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика"
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевти", в якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення виробництва лікарських заходів в частині сертифікації серій (випуск серій) лікарських засобів Маліпін, сироп , 97 мг/мл по 125 г у флаконах №1 (UA/14682/01/01) та Неопринозин, сироп, 250 мг/мл по 100 мл або по 150 мл у флаконі №1 (UA/14587/01/01) Товариству з обмеженою відповідальністю "ДКП "Фармацевтична фабрика" до усунення критичних порушень Ліцензійних умов.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Однак, позивач не надав суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу примірника адміністративного позову з доданими до нього документами, як це передбачено статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а надав примірник позову без доданих до нього документів аби суд його вручив відповідачу, що суперечить вищенаведеній законодавчій нормі імперативного характеру.
Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить одну вимогу немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1600,00 грн.
Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені одна позовна вимога немайнового характеру, а саме: застосувати заходи реагування.
Отже, в даному випадку, судовий збір дорівнює 1 600,00 грн.
Судом встановлено, що позивачем не надано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу примірника адміністративного позову з доданими до нього документами та доказів сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити Державній службі України з лікарських засобів та контролю за наркотиками дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.О. Григорович
Судове рішення № 67984797, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 03.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/8242/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: