Постанова № 67984518, 28.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 липня 2017 р. № 820/648/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції 3 рангу ОСОБА_4 про поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.01.2017 №19о/с;

- поновити полковника поліції ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - начальника слідчого управління, з 14.01.2017 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_3, і.к. НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.01.2017 по дату поновлення на посаді;

- відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ про його звільнення є незаконним та порушує його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту, оскільки відповідачем було порушено порядок звільнення працівника за скороченням штатів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказав що спірний наказ є законним та обґрунтованим, оскільки позивача було завчасно попереджено про звільнення за скороченням штатів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом ГУНП в Харківській області, підписаного начальником Головного управління генералом поліції третього рангу ОСОБА_4 від 13.01.2017 за № 19 о/с ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції згідно п. 4 ( у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у званні капітана поліції (а.с.41).

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Таким чином, скорочення штатів або проведення організаційних заходів є підставою для звільнення поліцейського зі служби в поліції.

У свою чергу, порядок звільнення поліцейських у зв'язку із скорочення штатів або проведення організаційних заходів, визначено ст.68 Закону України «Про Національну поліцію»

Відповідно до частини 1 статті 68 Закону України «Про Національну поліцію», у разі здійснення реорганізації, внаслідок якої на підставі відповідного наказу скорочуються посади в органі чи окремому підрозділі органу (закладу, установи) поліції, поліцейський, посада якого буде скорочена, має бути персонально письмово попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції за два місяці до такого звільнення.

Згідно з ч.2 та ч.5 ст.68 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський, посада якого скорочена, може бути призначений за його згодою, з урахуванням досвіду роботи, освітнього рівня, стану здоров'я, ставлення до виконання службових обов'язків на іншу посаду в будь-якому органі (закладі, установі) поліції до закінчення двомісячного строку з дня його персонального попередження про можливе подальше звільнення зі служби в поліції відповідно до частини першої цієї статті. Переважне право на залишення на службі в поліції при реорганізації надається поліцейським з більш високими кваліфікацією та досягненнями у службовій діяльності. За рівних умов щодо кваліфікації та досягнень у службовій діяльності перевага в залишенні на службі надається особам, які мають таке право відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію», переміщення поліцейських в органах, закладах та установах поліції здійснюється, в тому числі на рівнозначні посади: у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський - у зв'язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду. Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення

Судом встановлено, що наказом Національної поліції України від 24.10.2016 № 1053 дск затверджено штат апарату ГУНП в Харківській області, скасовано всі тимчасові штати ГУНП в Харківській області та скорочені всі посади, в тому числі посада заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління, яку займав полковник поліції ОСОБА_3.

Наказом ГУНП в Харківській області від 02.11.2016 № 1143 оголошено наказ НПУ від 24.10.2016 № 1053 дск.

02.11.2016 за вих. № 7315/1119-12/01-16 на домашню адресу ОСОБА_3 направлено лист-повідомлення про скорочення його посади та попереджено про майбутнє можливе звільнення зі служби в поліції через скорочення штатів у разі не призначення на іншу посаду.

Матеріалами справи підтверджено, що 14.11.2016 до ГУНП в Харківській області надійшов особистий власноручно написаний рапорт ОСОБА_3 про ознайомлення з наказом ГУНП в Харківській області від 02.11.2016 № 1143, щодо скорочення посади заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління, яку він займає. Разом тим, ОСОБА_3 вказав у рапорті, що має право на переважне призначення на посаду заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління у новому штаті.

Згідно з наказом НПУ від 08.12.2016 №1278 (оголошено наказом ГУНП в Харківській області від 15.12.2016 № 1296) посада заступника начальника ГУНП в Харківській області - начальника слідчого управління, у постійному штаті була скорочена та введена посада начальника слідчого управління, на яку був призначений полковник поліції ОСОБА_5

Відповідачем 05.01.2017 за вих. № 95/119/04/12-2017 на домашню адресу ОСОБА_3 направлено лист про нагадування щодо скорочення його посади, необхідності призначення на будь-яку посаду та запрошення до управління кадрового забезпечення ГУНП з метою ознайомлення з наявним некомплектом та вирішення питання подальшого проходження служби.

Крім того, у вище зазначеному листі було роз'яснено, що відповідно до пункту 4 статті 68 Закону перебування поліцейського, посада якого скорочена, на лікарняному, у відрядженні чи у відпустці не є перешкодою для його призначення на іншу посаду або звільнення зі служби в поліції відповідно до положень цієї статті. Зазначений лист було отримано дружиною позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач, на запрошення ГУНП у Харківській області для вирішення питання щодо подальшого проходження служби так і не з'явився.

11.01.2017 за вих. № 208/119/05/12-2017 на домашню адресу ОСОБА_3 відповідачем було повторно направлено повідомлення, яким позивачу пропонувалось у зручний для нього час прибути до керівництва управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області з метою ознайомлення з наявним некомплектом та вирішити питання щодо подальшого проходження служби в поліціїї. Дане повідомлення також було отримано дружиною відповідача.

На повторне запрошення до керівництва управління кадрового забезпечення ГУНП в Харківській області позивач також не з'явився.

Отже, неявка позивача та неподання рапорту про призначення, вказує на не бажання ОСОБА_3 в подальшому проходити службу в органах поліції.

В судовому засіданні допитано свідка - ОСОБА_6, який пояснив, що позивач був попереджений про можливе наступне звільнення зі служби в поліції у строк передбачений законом, а саме за два місяці до такого звільнення, оскільки з наказом від 02.11.2016 року № 1143 позивач був ознайомлений 14.11.2016 року, про що свідчить власноруч написаний рапорт позивача, у якому зазначено, "що був ознайомлений з наказом ГУНП у Харківській області від 02.12.2016".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірний наказ був виданий на законних підставах.

Крім того, суд зазначає, що наказом Національної поліції України від 08.12.2016 № 1278 «Про організаційно - штатні зміни в Національній поліції» затверджено перелік змін у штатах Національної поліції та скорочена посада заступник начальника Головного управління - начальник слідчого управління, яку займав позивач та в Слідчому управлінні уведена нова посада - начальник управління.

Тобто, доводи позивача про незаконне звільнення зі служби не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні позову належить відмовити у звязку з його безпідставністю.

Розглядаючи вимоги позивача щодо поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди суд зауважує, що в задоволенні цих вимог також слід відмовити, позаяк вони є похідними від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області від 13.01.2017 №19о/с.

Керуючись ст. 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Начальник Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції 3 рангу ОСОБА_4 про поновлення на посаді - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28.07.2017 року.

Суддя О.М. Тітов