Ухвала суду № 67984415, 27.07.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 липня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1184/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - Полтавської митниці ДФС: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавської митниці ДФС та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.07.2017 просила суд:

визнати протиправними дії Полтавської митниці ДФС щодо направлення підрозділу державної виконавчої служби для примусового виконання виконавчих документів, що не набрали законної сили;

зобовязати Полтавську митницю ДФС відкликати направлені до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області виконавчі документи - постанови Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0046/80600/17, від 08.06.2017 №0067/80600/17, №0068/80600/17;

визнати протиправними дії Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області щодо відкриття виконавчих проваджень №№ 53988350, 54222493, 54313909;

скасувати постанови Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про відкриття виконавчого провадження ВП №53988350, ВП №54222493, ВП №54313909.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представники змінені позовні вимоги підтримали.

Представники Полтавської митниці ДФС проти позову заперечували, надали до суду письмові заперечення проти позову.

Подільський ВДВС надав до суду письмові заперечення проти позову, явку уповноваженого представника в попереднє судове засідання не забезпечив.

Спір у досудовому порядку не врегульований.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд звертає увагу на такі обставини.

У межах даного судового провадження позивач оскаржує дії та рішення субєктів владних повноважень щодо звернення до виконання постанов митного органу, за якими її притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Так, згідно зі статтею 534 Митного кодексу України постанови органів доходів і зборів про накладення адміністративних стягнень за порушення митних правил є обов'язковими для виконання.

За змістом статті 535 Митного кодексу України постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил підлягає виконанню після закінчення строку оскарження, зазначеного у статті 529 цього Кодексу. Орган доходів і зборів, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, виконує її самостійно або через державного виконавця.

А відповідно до частини першої статті 540 Митного кодексу України у разі якщо штраф не буде сплачено у строки, встановлені статтею 539 цього Кодексу, постанова органу доходів і зборів або суду (судді) надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання або роботи порушника або за місцезнаходженням його майна.

У свою чергу, за приписами пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положення даної норми процесуального закону у взаємозвязку з наведеними вище приписами Митного кодексу України треба розуміти так, що виконання рішення митного органу про накладення на особу штрафу за порушення митних правил є складовою процедури притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

А відтак, даний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

З приводу посилань позивача на судові рішення Верховного Суду України у справах №№6-3077цс15, 6-931цс16, суд зауважує, що компетентним адміністративним судом з розгляду даного спору є саме місцевий загальний суд як адміністративний, адже цей спір виник у зв'язку з притягненням позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

За таких обставин, зважаючи на те, що окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд дійшов висновку про передачу даної справи до Ленінського районного суду м. Полтави.

За змістом частин сьомої, восьмої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись статтями 18, 22, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №816/1184/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Полтавської митниці ДФС про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії передати до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2017 року.

Суддя(підпис)О.О. Кукоба