Постанова № 67984384, 26.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1747/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі Позивач, або ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області) з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі Відповідач, або ФОП ОСОБА_1Г.) про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь держави суми заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 24101,19 грн. та перерахувати суму податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 24101,19 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначає, що в порушення п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (далі ПК України), Відповідачем не сплачено узгодженої суми грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в результаті чого за Відповідачем рахується податковий борг у розмірі 24101,19 грн. В добровільному порядку заборгованість Відповідачем погашена не була, у звязку із чим Позивач звернувся до суду.

В судове засідання, призначене на 21.07.2017 року, представник Позивача не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження у відсутність представника відповідача (а.с. 27).

В судове засідання, призначене на 21.07.2017 року, Відповідач не з'явився. Відповідно до довідок Укрпошти, повістки повернуті відправнику з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 32, 41, 49). Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника Позивача, Відповідача та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) зареєстрована, як фізична особа-підприємець з 20.09.2004 року за № 25560000000001983, та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з 28.09.2004 року за №6402 (а.с.7-11).

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було проведено позапланову невиїзну перевірку дотримання вимог податкового законодавства Позивачем за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт №3497/15-53-13-01 від 10.06.2016 року (а.с. 14-15).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області були винесені податкові повідомлення-рішення: №0028911301 від 01.08.2016 року, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 23931,19 грн., з яких 19144,95 грн. за податковим зобовязанням, 4786,24 грн. за штрафними санкціями; №0028921301 від 01.08.2016 року відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 170 грн., з яких 170 грн за штрафними санкціями (а.с. 16-17).

Зазначені податкові повідомлення-рішення які були направлені на адресу відповідача (а.с. 18).

З метою погашення податкового боргу Позивачем було направлено Відповідачу податкову вимогу №9082-17 від 23.09.2016 року, яка отримана Відповідачем 22.11.2016 року (а.с. 19-20).

У звязку з несплатою Відповідачем суми податкового боргу, Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи викладені в позовній заяві, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.162.1, 162.1.1 ПК України, платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

Згідно ст.163.1, 163.1.1, 163.1.2, 163.1.3 ПК України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Відповідно до вимог ст.164.1 ПК України, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Статтею 164.1.1 ПК України визначено, що загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до ст. 164.1.2 ПК України, загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Відповідно до ст. 167.2 ПК України, ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом

Статтею 168.1.3 ПК України передбачено, що якщо згідно з нормами цього розділу окремі види оподатковуваних доходів (прибутків) не підлягають оподаткуванню під час їх нарахування чи виплати, але не є звільненими від оподаткування, платник податку зобов'язаний самостійно включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу податку та подати річну декларацію з цього податку.

Відповідно до ст. 168.4.8 ПК України, відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе фізична особа у випадках, визначених цим розділом.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено судом, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області винесені податкові повідомлення-рішення №0028911301 від 01.08.2016 року на суму 23931,19 грн. та №0028921301 від 01.08.2016 року на суму 170 грн. (а.с. 16-17), які були направлені на адресу відповідача (а.с. 18).

Відомостей щодо оскарження податкових повідомлень-рішень №0028911301 від 01.08.2016 та №0028921301 від 01.08.2016 року в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст. 56 ПК України сторонами не надано, отже вказані грошові зобовязання є узгодженими.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У звязку з несплатою Відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання, Позивачем було вжито заходи щодо погашення податкового боргу Відповідачем, а саме: направлено платнику податків податкову вимогу за №9082-17 від 23.09.2016 року, щодо сплати суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 22.09.2016 року у розмірі 24101,19 гривень (а.с.19)

Зазначена податкова вимога була отримана Відповідачем засобами поштового звязку 22.11.2016 року, що підтверджується його підписом на корінці повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, вищезазначена податкова вимога відповідно до вимог п. 58.3 ст. 58 ПК України вважається врученою та на теперішній час сума податкового боргу є узгодженою, оскільки податкова вимога №9082-17 від 23.09.2016 року не була оскаржена, ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

Судом встановлено, що загальна сума заборгованості, яка обліковується за Відповідачем по узгодженим грошовим зобовязанням, станом на момент розгляду справи, складає 24101,19 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 12-13).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином, Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати податкового боргу, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, на підставі положень ст. 67 Конституції України, ч. 2 ст. 162 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 12, 41, 86, 128, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 24101,19 грн. та перерахувати суму податкової заборгованості по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 24101,19 грн. на р/р №33112341700008, код платежу 11010500, одержувач УК у м. Одесі /Приморський район/ 38016923, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО:828011.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.