Постанова № 67984291, 26.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2616/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стеценко О.О.,

за участю секретаря Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» до ОСОБА_2 митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» (далі Позивач або ТОВ ГРЕТА ГРУПА) з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниці ДФС (далі Відповідач або ОСОБА_2 митниця ДФС), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про визнання протиправними дії ОСОБА_2 митниці ДФС щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів розмір 40-45 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка Fashion. Фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ ГРЕТА ГРУПА та зобовязання ОСОБА_2 митниці ДФС видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ ГРЕТА ГРУПА згідно декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів розмір 40-45 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка Fashion. Фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва Китай».

Свої вимоги Позивач обґрунтував наступними доводами.

ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» 27.01.2017 року подано до ОСОБА_2 митниці ДФС та зареєстровано митну декларацію за № 125130013/2017/401048 (далі МД №125130013/2017/401048) на партію взуття, що надійшла з Китаю відповідно до Контракту №25-11/2016 від 25.11.2016 (Специфікація № 6646ВМ від 25.01.2017 року), укладеного ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» з Компанією "BFT Worldwide Limited". В графі 31 вказаної митної декларації задекларовано: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT-11437, GT-11435 - 9000 пар, Торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай).

30.01.2017 року ОСОБА_2 митницею ДФС було призупинено митне оформлення товарів, заявлених ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» у МД № 125130013/2017/401048, а саме: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, Торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)", у звязку з підозрою у використанні імпортером ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» знаків торговельних марок "Reebok" або "Puma". Про призупинення митного оформлення терміном на 10 робочих днів ОСОБА_2 митницею ДФС було повідомлено ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» та представників правовласників торговельних марок "Reebok" та "Puma".

У звязку з надходженням 07.02.2017 року до ОСОБА_2 митниці ДФС листа від представника ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» призупинення митного оформлення від 30.01.2017 року було подовжено ОСОБА_2 митницею ДФС до 24.02.2017 року включно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2017 року по справі № 911/513/17 за позовом ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» було накладено арешт на товар поданий до митного оформлення ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» за МД № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року - "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT-11437, GT-11435 - 5000 пар, Торговельна марка "Fashion", фірма - виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)".

20.03.2017 року ОСОБА_2 митниця ДФС (м/п "Святошино"), посилаючись на п.1 ст.399 Митного кодексу України (далі МК України) та ухвалу Господарського суду Київської області від 22.02.2017 року, весь задекларований у МД № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року товар, який належить ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» , а саме: взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., з відповідним позначенням на пакувальних місцях: GT-11437, GT-11435, в кількості 9000 пар, розмістила на складі митного органу.

Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року у справі № 911/513/17 ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2017 року у справі № 911/513/17 скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_1 Рібок Інтернешнл Лімітед про вжиття запобіжних заходів, щодо взуття позначеного артикулом GT-11435, оскільки місцевий господарський суд не повністю зясував обставини, що мають значення для справи, та задовольняючи заяву про вжиття запобіжних заходів безпідставно вніс позначення за артикулами GT-11437, GT-11435 (що загалом становить 9000 пар). А отже, як зазначається у постанові, до спірного взуття належить лише взуття пакувальні місця якого марковані артикулом GT-11437 (5000 пар).

24.04.2017 року ОСОБА_2 митницею ДФС (м/п Святошино) було здійснено митне оформлення, в митному режимі імпорт (випуск для вільного обігу) товару: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) - 4000 пар, арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка - "Fashion", фірма виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED", країна виробництва - Китай", згідно митної декларації № 125110/2017/406493 (далі МД № 125110/2017/406493) від 24.04.2017 року.

Після завершення оформлення МД № 125110/2017/406493 ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» звернулось 25.04.2017 року до ОСОБА_2 митниці ДФС з вимогою про видачу розмитненого товару зі складу митниці. Автотранспортний засіб імпортера був готовий для приймання товару зі складу й прибув на територію терміналу МЛП ТОВ МОФ м/п Святошине ОСОБА_2 митниці ДФС.

Проте, ОСОБА_2 митниця ДФС повідомила брокера ТОВ «ГРЕТА ГРУПА», що товари будуть видані імпортеру лише після повного відшкодування ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» витрат митних органів на зберігання зазначених товарів, сума яких, станом на 26.04.2017 року, становить 26626,34 грн.

На підставі викладеного Позивач вважає протиправною невидачу митницею розмитнених (випущених у вільний обіг) товарів імпортеру - ТОВ ГРЕТА ГРУПА.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві (т.1 а.с. 4-12) та письмових поясненнях (т.2 а.с. 17-20). Також представник Позивача зазначив, що 03.05.2017 року ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ще раз звернулось до ОСОБА_2 митниці ДФС (лист №Л.03-05 від 03.05.2017 року) з аргументованими вимогами негайно припинити протиправне притримання майна (товарів) Позивача й передати (видати зі складу митного органу) розмитнений згідно митної декларації № 125110/2017/406493 від 24.04.2017 року товар: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) - 4000 пар, арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка "Fashion", фірма виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED", країна виробництва - Китай", у володіння власника товарів - ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» .

У відповідь ОСОБА_2 митниця ДФС у своєму листі № 4469/3/10-70-62-47 від 02.06.2017 року повідомила Позивача, що товари будуть видані лише після повного відшкодування власником товарів - ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» витрат на їх зберігання.

З наведених підстав Позивач вважає протиправною невидачу митницею розмитнених (випущених у вільний обіг) товарів імпортеру - ТОВ «ГРЕТА ГРУПА».

В судовому засіданні представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов (т.1 а.с. 159-168).

В обґрунтування заперечень на позов представник Відповідача зазначив, що 27.01.2017 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» подано електрону митну декларацію, яка зареєстрована за № 125130013/2017/401048.

28.01.2017 року в зоні митного контролю ВМО № 1 МП «Святошин» ОСОБА_2 митниці ДФС було проведено митний огляд товару у порядку передбаченому п. 6 ст. 338 МК України із залученням двох понятих, у звязку з тим, що представник декларанта прибула до підрозділу митного оформлення для участі у проведенні митного огляду без документів які засвідчують особу та не мала відповідних повноважень для перебування в зоні митного контролю.

Під час проведення митного огляду було встановлено, що в частині партії товару наявне взуття «на зовнішній боковій стороні якого, шляхом зшивання різних частин, складено логотип схожий на комбінований знак для товарів і послуг «Puma» або зображувальний знак для товарів і послуг «Reebok».

У звязку з тим, що перевірка наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності є обовязковою митною формальністю, що проводиться під час митного оформлення товарів відповідно до п.п. 4.5.8 п. 4.5 розділу IV Порядку 631, посадова особа ВМО №1 МП «Святошин», керуючись п.4.7 розділу IV Порядку 631 передала здійснення даної митної формальності до спеціалізованого підрозділу митниці.

Результати митного огляду стали підставою для направлення до сектору з питань захисту прав інтелектуальної власності та експертного контролю УОМК запиту № 401048 від 28.01.2017 року, з метою здійснення перевірки наявності задекларованих товарів у митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності та вирішення питання щодо необхідності застосування заходів із захисту прав інтелектуальної власності відносно товару «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см, apт. GT-11437, GT-11435- 5000 пар, торговельна мapкa-«Fashion», фірма-виробник: «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)», заявленого до митного оформлення згідно митної декларації (далі - МД) №125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року (ІМ40ДЕ). Імпортером товару є ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» , експортером - «BFT WORLDWIDE LIMITED» (UNIT 1109, П/F., KOWLOON CENTRE 33 ASHLEY ROAD.TSIMSHATSUI, KOWLOON, HONG KONG, CHINA, Китай).

За результатом опрацювання запиту та наданих до митного оформлення документів, сектором з питань захисту прав інтелектуальної власності та експертного контролю УОМК виявлено співпадання коду згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) заявленого до митного оформлення товару - НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД, комерційної назви товару, зображувальних елементів, нанесених на взуття, з інформацією, внесеною до митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності (далі - митний реєстр) відносно реєстрацій:

від 14.07.2008 у митному реєстрі за №000070 - зображувальний знак для товарів і послуг «Reebok» (свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 59, правовласник - Компанія «Reebok International Limited», Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії);

від 29.09.2011 за №000328 - комбінований знак для товарів і послуг «Puma» (свідоцтво про міжнародну реєстрацію знака №480708, правовласник - «Puma SE», Федеративна республіка Німеччина).

Проте, інформація про ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» у митному реєстрі як про імпортера товарів торговельних марок «Reebok» і «Puma» відсутня, що є ознакою порушення прав інтелектуальної власності даним підприємством.

01.02.2017 року митницею отримано лист від правовласника торговельної марки «Puma» про надання згоди на поновлення митного оформлення товару, у звязку з чим відповідно до ч. 11 ст. 399 МК України митницею 01.02.2017 року скасовано рішення про призупинення митного оформлення відносно торговельної марки «Puma».

У звязку із надходженням 07.02.2017 року до митниці листа правовласника на торговельну марку «Reebok» про надання товарів для проведення експертизи і продовження строку призупинення митного оформлення, призупинення митного оформлення продовжено на 10 робочих днів відповідно до ч. 8 ст. 399 МК України (до 24.02.2017 року включно), про що також своєчасно митницею повідомлено правовласника і декларанта.

Весь час з подання до митного оформлення ЕМД № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року декларант чи уповноважена особа ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ухилялися від виконання власних обовязків: не забезпечили присутність під час митного огляду, внаслідок чого такий митний огляд проводився за присутності понятих, не здійснювали заявлення точних відомостей про товар, не давали змогу розмістити товар на митному складі відповідно до ч.1 ст. 399 МК України, в тому числі не давали змоги здійснити відбір зразків товару, який знаходився у замкненому транспортному засобі в зоні митного контролю за відсутності як декларанта, так і перевізника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2017 року по справі № 911/513/17 за позовом ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» було накладено арешт на товар поданий до митного оформлення ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» за митною декларацією № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року - "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT-11437, GT-11435 - 5000 пар, торгівельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)".

20.03.2017 року до зони митного контролю, де перебував товар, зявився декларант ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» для розміщення товару на митний склад, що і було зроблено. При цьому декларант TOB «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_3 засвідчила власним підписом тон факт, що вона ознайомлена з порядком зберігання товарів. Жодних претензій щодо кількості товару, який було розміщено на митний склад, декларантом Позивача не заявлено.

24.03.2017 року Позивачем подано до митного оформлення ЕМД №UA125110/2017/404552, з метою митного оформлення товару «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, 4000 пар, артикул GT- /1435. Довжина устілки більше 24 см., торговельна мapкa-«Fashion», фірма-виробник: «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)».

Враховуючи той факт, що ухвала про вжиття запобіжних заходів від 22.02.2017 року стосувалась, в тому числі артикулу GT-11435, митне оформлення станом на 24.03.2017 року здійснити було неможливо.

Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року по справі №911/513/17 було змінено ухвалу Господарського суду Київської області від 22.07.2017 року про вжиття запобіжних заходів, шляхом скасування запобіжних заходів щодо артикулу GT-11435.

ОСОБА_3 №Л/21-04 від 21.04.2017 року Позивач повідомив про намір здійснити митне оформлення та 24.04.2017 року подав відповідну ЕМД № UA125110/2017/406493, яку оформлено в той же день.

ОСОБА_3 №Л/24-04 від 24.04.2017 року Позивач просив видати йому товар, оформлений за ЕМД №UA125110/2017/406493 від 24.04.2017 року.

З метою отримання вантажу та уточнення інформації 25.04.2017 року до митниці звернулась представник ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності №2811 від 28.11.2016 року без права на отримання вантажу, та не мала при собі другого примірника УМК МД-1 від 21.03.2017 року та документів про відшкодування витрат митниці на зберігання.

ОСОБА_4 №3803/10-70-03-47 від 12.05.2017 року директора ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» повідомлено про необхідність дотримання вимог ст. 242 МК України та порядку роботи митного складу №627, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року (далі Порядок №627).

ОСОБА_4 №Л/03-05 від 03.05.2017 року Позивач звернувся до митниці зі скаргою на дії посадових осіб, на яку ОСОБА_2 митниця ДФС надала відповідь №4469/3/10-70-62-47 від 02.06.2017 року, де вкотре наголосила на необхідності виконання вимог чинного законодавства України з питань державної митної справи, без яких видача товарів з митного складу є неможливою.

На підставі викладеного Відповідач вважає, що спірний товар перебуває на зберіганні лише за протиправного невиконання ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» обовязку, покладеного на нього ст. 242 МК України, п.п. 9.1-9.8 розділу IX Порядку №627.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 21.07.2017 року не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим судом визнано неповажною неявку в судове засідання належним чином повідомленої третьої особи.

В судових засіданнях, які відбулись 07.07.2017 року та 14.07.2017 року, представник третьої особи заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях (т. 1 а.с. 139-144) в яких зазначено, що Компанія Reebok International Limited є власником прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Reebok» за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 7372 від 25.12.1996 року, заявка № 93041512 від 20.04.1993 року.

З метою захисту прав інтелектуальної власності за допомогою митних процедур дана торговельна марка за свідоцтвом України на знак для товарів і послуг № 7372 від 25.12.1996 року внесена до Митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності ДФС за номером 71.

Із листа ОСОБА_2 митниці ДФС (08307, Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») № 700/2/10-70-18-04-47 від 30.01.2017 року компанії Reebok International Limited стало відомо, що ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» згідно МД № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року подало до митного оформлення товар «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник: «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)». ОСОБА_2 митниці ДФС було зазначено про призупинення митного оформлення зазначених товарів на 10 робочих днів у звязку з можливим використанням торговельної марки компанії Reebok International Limited без дозволу власника свідоцтва на знак для товарів і послуг України.

07.02.2017 року до ОСОБА_2 митниці ДФС представником ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» подано клопотання (за вих. № 070022017-2) про сприяння захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Reebok», зокрема з проханням надати зразки затриманих товарів для проведення експертизи.

ОСОБА_2 митниці ДФС № 982/2/10-70-18-04-47 від 08.02.2017 року було повідомлено, що відповідно до п.8 ст.399 МК України, призупинення митного оформлення товарів продовжено на 10 робочих днів - до 24.02.2017 року.

Крім того, в даному ОСОБА_2 було зазначено: «Відповідно до вимог пп. 12, 13 статті 399 МК України протягом строків призупинення митного оформлення товару (до 24.02.2017 року включно) Ви можете з дозволу митниці брати проби (зразки) товарів і передавати їх на експертизу», але проби (зразки) товару компанії Reebok International Limited, на той момент, надані не були.

16.02.2017 року представник ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» направив до ОСОБА_2 митниці ДФС лист із повторним проханням надати зразки товарів, але зразки на момент подання зазначеної заяви не були надані.

Посадові Особи ОСОБА_2 митниці ДФС пояснили ненадання зразків тим, що товар знаходиться у транспортному засобі імпортера, а також, що вони не мають змоги залучити до відбору представників ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» .

З 30.01.2017 року по 20.03.2017 року спірний товар знаходився у транспортному засобі імпортера, до якого ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» не надавали доступу.

У ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» на момент подання заяви про вжиття запобіжних заходів не було можливості перевірити правильність інформації щодо того, що спір існує щодо товару під арт. GT-11437. GT-11435 - 5000 пар.

У ОСОБА_2 митниці ДФС також не було можливості додатково оглянути товар, оскільки він знаходився в зачиненому транспортному засобі.

20.02.2017 року ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» з метою недопущення імпорту в Україну продукції з неправомірним використанням належної їй торговельної марки було подано до Господарського суду Київської області заяву про вжиття запобіжних заходів, в результаті чого ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2017 року було накладено арешт на товар поданий до митного оформлення ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» за митною декларацією № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року - "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT-11437, GT-11435 - 5000 пар, Торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)".

13.04.2017 року ОСОБА_2 апеляційним господарським судом вилучено зайвий артикул GT-11435 із ухвали Господарського суду м. Києва про вжиття запобіжних заходів.

На момент розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів інформація про зайвий артикул не була відома ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед», а зайвий артикул був внесений з вини ОСОБА_2 митниці ДФС та ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» , з огляду на наступне.

Позивачем неправомірно було задекларовано 5000 пар різного взуття під одним артикулом GT - 11437. Вказані дії були вчинені Позивачем з метою уникнення виявлення ОСОБА_2 митницею ДФС товару, маркованого спірним позначенням, серед іншого товару при його ввезенні на територію України.

ОСОБА_2 митницею ДФС не було перевірено і перераховано всієї партії товару, у звязку з чим було неодноразово зазначено про два артикули: GT-11437 та GT-11435 та про 5000 пар товару в документах, які направлялись на адресу ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед».

На момент розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів та при поданні позовної заяви. Позивачем також ніяк не заперечувалась кількість та артикули спірного товару у розмірі 5000 пар під артикулами арт. GT-11437, GT- 11435.

Позивач знав точну кількість пар взуття та його артикули, які він замовляв у виробника BFT WORLDWIDE LIMITED та імпортував в Україну.

Надання інформації щодо кількості товару та його ідентифікації відноситься до обовязків ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» , оскільки саме декларант ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» заповнює та несе юридичну відповідальність щодо відомостей про кількість та ідентифікацію товару.

Виходячи з вищенаведеного, вжиття запобіжних заходів щодо 5000 пар товарів під двома артикулами, в тому числі і щодо зайвого артикулу GT-11435 сталося з вини Позивача, який ніяк не спростовував кількість товару, а також з вини ОСОБА_2 митниці ДФС, яка не перерахувала і не перевірила точну ідентифікацію та кількість товару. На момент розгляду заяви про вжиття запобіжних заходів ні ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед», ні Господарський суд Київської області не могли встановити точні артикули спірного товару та їх кількість.

Таким чином зберігання товарів, без позначення, схожого на знак для товарів і послуг ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед», які були зупинені виключно з вини ОСОБА_2 митниці ДФС і Позивача, який ніяк не протидіяв даній зупинці, не повинно відшкодовуватись ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед».

ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» добросовісно відшкодує витрати, повязані із зберіганням товарів, що містять позначення, схоже на знак для товарів і послуг компанії «Рібок» (1000 пар за артикулом № GT-11437).

Спірні товари, щодо яких подано даний адміністративний позов (4000 пар за артикулом GT-11435), не містять обєкти права інтелектуальної власності ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» і, таким чином їх зберігання не повинно відшкодовуватись ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед».

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» 27.01.2017 року подано до ОСОБА_2 митниці ДФС та зареєстровано МД за № 125130013/2017/401048 партію взуття, що надійшла з Китаю відповідно до Контракту №25-11/2016 від 25.11.2016 року (специфікація № 6646ВМ від 25.01.2017 року), укладеного ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» з Компанією "BFT Worldwide Limited". В графі 31 вказаної МД задекларовано: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT-11437, GT-11435 - 9000 пар, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай) (т. 1 а.с. 15-16).

28.01.2017 року в зоні митного контролю ВМО № 1 МП «Святошин» ОСОБА_2 митниці ДФС було проведено митний огляд товару із залученням двох понятих. Під час проведення митного огляду було встановлено, що в частині партії товару наявне взуття «на зовнішній боковій стороні якого, шляхом зшивання різних частин, складено логотип схожий на комбінований знак для товарів і послуг «Puma» або зображувальний знак для товарів і послуг «Reebok» (т.1. а.с. 17-18).

30.01.2017 року ОСОБА_2 митницею ДФС, було призупинено митне оформлення товарів заявлених ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» у МД № 125130013/2017/401048, а саме: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів - розмір 40-45, довжина устілки більше 24 см., арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)", у звязку з підозрою у використанні імпортером ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» знаків торговельної марки "Reebok". Про призупинення митного оформлення терміном на 10 робочих днів ОСОБА_2 митницею ДФС було повідомлено ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» та представника Правовласника торговельної марки "Reebok" (т. 1 а.с. 203).

Із листа ОСОБА_2 митниці ДФС № 700/2/10-70-18-04-47 від 30.01.2017 року ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» стало відомо, що ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» згідно митної декларації № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року подало до митного оформлення товар «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка «Fashion», фірма-виробник: «BFT WORLDWIDE LIMITED» (Китай)». ОСОБА_2 митниці ДФС було зазначено про призупинення митного оформлення зазначених товарів на 10 робочих днів у звязку з можливим використанням торговельної марки компанії Reebok International Limited без дозволу власника свідоцтва на знак для товарів і послуг України (т. 1 а.с. 147).

07.02.2017 року до ОСОБА_2 митниці ДФС подано клопотання представником ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» (за вих. № 070022017-2) про сприяння захисту прав інтелектуальної власності на торговельну марку «Reebok», зокрема з проханням надати зразки затриманих товарів для проведення експертизи (т. 1 а.с. 148).

У звязку із надходженням 07.02.2017 року до митниці листа правовласника на торговельну марку «Reebok» про надання товарів для проведення експертизи і продовження строку призупинення митного оформлення, рішенням від 08.02.2017 року призупинення митного оформлення продовжено на 10 робочих днів (до 24.02.2017 року включно), про що повідомлено правовласника і декларанта (т. 1 а.с. 194).

ОСОБА_2 митниці ДФС № 982/2/10-70-18-04-47 від 08.02.2017 року було повідомлено, що відповідно до п.8 ст.399 МК України, призупинення митного оформлення товарів продовжено на 10 робочих днів до 24.02.2017 року (т. 1 а.с. 149). В даному листі зазначено: «Відповідно до вимог пп. 12, 13 статті 399 МК України протягом строків призупинення митного оформлення товару (до 24.02.2017 року включно) Ви можете з дозволу митниці брати проби (зразки) товарів і передавати їх на експертизу».

16.02.2017 року представник ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» направив до ОСОБА_2 митниці ДФС лист із повторним проханням надати зразки товарів (т. 1 а.с. 156).

У звязку з тим, що зразки товарів не були надані, через що ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» було позбавлена можливості провести експертизу спірного товару, з метою недопущення імпорту в Україну продукції з неправомірним використанням належної їй торговельної марки 20.02.2017 року ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед», було подано до Господарського суду Київської області заяву про вжиття запобіжних заходів, в результаті чого ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2017 року було накладено арешт на товар поданий до митного оформлення ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» за митною декларацією № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року - "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см., арт. GT-11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)" (т.1 а.с. 21-24).

20.03.2017 року ОСОБА_2 митниця ДФС весь задекларований у МД № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року товар, який належить ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» , а саме: взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см., з відповідним позначенням на пакувальних місцях: GT-11437, GT-11435, в кількості 9000 пар, розмістила на складі митного органу (т. 1 а.с. 26).

При цьому декларант TOB «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_3 засвідчила власним підписом той факт, що вона ознайомлена з порядком зберігання товарів. Жодних претензій щодо кількості товару, який було розміщено на митний склад, декларантом Позивача не заявлено (т. 1 а.с. 27).

Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року у справі № 911/513/17 Ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2017 року у справі № 911/513/17 скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про вжиття запобіжних заходів, щодо взуття позначеного артикулом GT-11435, оскільки місцевий господарський суд не повністю зясував обставини, що мають значення для справи, та задовольняючи заяву про вжиття запобіжних заходів безпідставно вніс позначення за артикулами GT-11437, GT-11435 (що загалом становить 9000 пар). Як зазначається у Постанові, до спірного взуття належить лише взуття пакувальні місця якого марковані артикулом GT-11437 (5000 пар) (т. 1 а.с. 32-42).

З наведених підстав листом №Л/21-04 від 21.04.2017 року Позивач просив здійснити митне оформлення товару "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED" (т. 1 а.с. 43).

24.04.2017 року Позивач подав відповідну МД № UA125110/2017/406493 на товар: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED" (Китай)" (т. 1 а.с. 191-192).

ОСОБА_3 №Л/24-04 від 24.04.2017 року Позивач просив видати йому товар, оформлений за МД №UA125110/2017/406493 від 24.04.2017 року (т.1. а.с. 236).

ОСОБА_3 №3803/10-70-03-47 від 12.05.2017 року ОСОБА_2 митниця ДФС повідомила директора ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» про необхідність дотримання вимог ст. 242 МК України, та про те, що процедура видачі товарів зі складу митниці регламентується розділом 9 Порядку №627 (т.1. а.с. 238).

03.05.2017 року ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» звернулось до ОСОБА_2 митниці ДФС (ОСОБА_2 №Л.03-05 від 03.05.2017 року) з вимогою негайно припинити протиправне притримання майна (товарів) Позивача й передати (видати зі складу митного органу) розмитнений згідно митної декларації № 125110/2017/406493 від 24.04.2017 року товар: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) - 4000 пар, арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка "Fashion". Фірма виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED", країна виробництва Китай", у володіння власника товарів - ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (т. 2 а.с. 28-30).

У відповідь, ОСОБА_2 митниця ДФС у своєму ОСОБА_2 № 4469/3/10-70-62-47 від 02.06.2017 року повідомила Позивача, що до митного органу зверталась представник ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності від 28.11.2016 № 2811, але на момент звернення до митного органу ОСОБА_3 не мала при собі другого примірника квитанції МД-1, відповідного доручення на право отримання товару, документів, що підтверджують відшкодування витрат органу доходів і зборів на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці. Зважаючи на те, що товар «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів на підошві з полімерних матеріалів, арт. GT- 11435» загальною кількістю - 4000 пар було розміщено на склад митниці за МД-1 від 20.03.2017 року №269822 за згодою та у присутності представника ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_4, про що свідчить її підпис на МД-1, та взуття з арт. GT-11435 не містить об'єкту права інтелектуальної власності, витрати митниць на зберігання товарів відшкодовуються їх власниками або уповноваженими ними особами відповідно до законодавства. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що товар було випущено у вільний обіг за митною декларацією від 24.04.2017 року UA125110/2017/406493 зі сплатою відповідних митних платежів, товар може бути виданий зі складу органу доходів і зборів за умови відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та дотримання вимог Порядку (т.1 а.с. 196-198).

Не погодившись із вказаними діями Відповідача, Позивач звернувся до суду.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано МК України та Порядком роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №627 від 30.05.2012 року (далі Порядок № 627).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 МК України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу. Державна митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Частиною 1 ст. 8 МК України визначено принципи здійснення державної митної справи, до яких віднесено, зокрема, законність та презумпція невинуватості; визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб'єктів господарювання незалежно від форми власності; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 МК України органи доходів і зборів сприяють захисту прав інтелектуальної власності під час переміщення товарів через митний кордон України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 398 МК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників. Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об'єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об'єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об'єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 399 МК України, у разі якщо орган доходів і зборів на підставі даних митного реєстру обєктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє ознаки порушення прав інтелектуальної власності щодо товарів, предявлених до митного контролю та митного оформлення, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу. Рішення про призупинення митного оформлення товарів на строк до 10 робочих днів і в разі необхідності продовження цього строку не більш як на 10 робочих днів приймає керівник органу доходів і зборів або особа, яка виконує його обовязки. У день прийняття рішення про призупинення митного оформлення товарів орган доходів і зборів засобами факсимільного та/або електронного звязку повідомляє правовласника про факт предявлення цих товарів до митного оформлення, а декларанта - про причини призупинення їх митного оформлення, а також повідомляє декларантові найменування та адресу правовласника. У повідомленні правовласнику зазначаються: митне оформлення яких саме товарів призупинено, їх кількість, причини та строк призупинення, найменування та адреса власника товарів, а також інша необхідна інформація.

Відповідно до ч.ч. 8-10 ст. 399 МК України, у разі якщо протягом перших 10 робочих днів після отримання повідомлення про призупинення митного оформлення товарів правовласник письмово поінформує орган доходів і зборів про звернення до суду з метою забезпечення захисту прав інтелектуальної власності або звернеться до такого органу доходів і зборів з письмовим вмотивованим клопотанням про продовження строку призупинення митного оформлення, то призупинення митного оформлення вказаних товарів може бути продовжено органом доходів і зборів, але не більш як на 10 робочих днів. У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, правовласник подасть органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або інше рішення з цього питання, винесене (прийняте) іншими уповноваженими державними органами, орган доходів і зборів продовжує призупинення митного оформлення товарів на строк, встановлений цими органами. У разі якщо протягом строків, зазначених у частині другій цієї статті, до органу доходів і зборів, що призупинив митне оформлення товарів, не буде подано ухвалу суду про заборону вчинення певних дій у справі про порушення прав інтелектуальної власності або відповідне рішення іншого уповноваженого державного органу, то за відсутності ознак порушення митних правил товари, щодо яких було прийнято рішення про призупинення митного оформлення, підлягають митному оформленню в установленому порядку. У такому разі відшкодування декларанту та іншим особам витрат та збитків, спричинених призупиненням митного оформлення, здійснюється за рахунок правовласника.

Відповідно до п.8 ч.5 ст.238 МК України, на складах органів доходів і зборів можуть зберігатися товари, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399 і 400 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.2.9 Порядку № 627, на складах митниці можуть зберігатися товари, митне оформлення яких призупинено відповідно до статей 399 та 400 Кодексу.

Відповідно до п. 5.1 Порядку №627 розміщення товару на митний склад здійснюється на підставі первинних прибуткових документів, а саме уніфікованої митної квитанції МД-1, оформленої на імя особи, що має право розпоряджатися такими товарами.

Відповідно до ст. 242 МК України, товари, що зберігаються на складах органів доходів і зборів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до п. 9.1 Порядку № 627, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Відповідно до п. 9.2 Порядку № 627 видача зі складу митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім'я керівника митниці або особи, яка виконує його обов'язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника. До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу.

Відповідно до п. 9.8 Порядку № 627, видача товарів та транспортних засобів комерційного призначення зі складу митниці здійснюється за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи). Крім того, залежно від підстави розміщення та мети видачі товарів і транспортних засобів комерційного призначення на склад митниці подаються такі документи, зокрема: другий примірник квитанції МД-1, якщо товари були поміщені на склад митниці зі складанням квитанції МД-1; документи, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці, а також сплату штрафу відповідно до постанови, винесеної за результатами розгляду справи про порушення митних правил.

Як встановлено судом, 30.01.2017 року ОСОБА_2 митницею ДФС, було призупинено митне оформлення товарів заявлених ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» у МД №125130013/2017/401048, а саме: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT- 11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)", у звязку з підозрою у використанні імпортером ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» знаків торговельної марки "Reebok". Про призупинення митного оформлення терміном на 10 робочих днів ОСОБА_2 митницею ДФС було повідомлено ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» та представника правовласника торговельної марки "Reebok" (т. 1 а.с. 203).

У звязку із надходженням 07.02.2017 року до митниці листа правовласника на торговельну марку «Reebok» про надання товарів для проведення експертизи і продовження строку призупинення митного оформлення, рішенням від 08.02.2017 року призупинення митного оформлення продовжено на 10 робочих днів (до 24.02.2017 року включно), про що повідомлено правовласника і декларанта (т. 1 а.с. 194).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.02.2017 року було накладено арешт на товар поданий до митного оформлення ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» за митною декларацією № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року - "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см, арт. GT-11437, GT-11435 - 5000 пар, торговельна марка "Fashion", фірма- виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED "(Китай)" (т.1 а.с. 21-24).

20.03.2017 року ОСОБА_2 митниця ДФС весь задекларований у МД № 125130013/2017/401048 від 27.01.2017 року товар, який належить ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» , а саме: взуття чоловіче типу кросівки, повсякденне з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), довжина устілки більше 24 см., з відповідним позначенням на пакувальних місцях: GT-11437, GT-11435, в кількості 9000 пар, розмістила на складі митного органу, що підтверджується Уніфікованою митною квитанцією №1 (т. 1 а.с. 26). При цьому декларант TOB «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_3 засвідчила власним підписом той факт, що вона ознайомлена з порядком зберігання товарів. Жодних претензій щодо кількості товару, який було розміщено на митний склад, декларантом Позивача не заявлено (т. 1 а.с. 27).

Постановою ОСОБА_2 апеляційного господарського суду від 13.04.2017 року у справі № 911/513/17 Ухвалу господарського суду Київської області від 22.02.2017 року у справі № 911/513/17 скасовано в частині задоволення заяви ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про вжиття запобіжних заходів, щодо взуття позначеного артикулом GT-11435, оскільки місцевий господарський суд не повністю зясував обставини, що мають значення для справи, та задовольняючи заяву про вжиття запобіжних заходів безпідставно вніс позначення за артикулами GT-11437, GT-11435 (що загалом становить 9000 пар). Як зазначається у постанові, до спірного взуття належить лише взуття пакувальні місця якого марковані артикулом GT-11437 (5000 пар) (т. 1 а.с. 32-42).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що саме з 13.04.2017 року, у звязку зі скасуванням ухвали господарського суду Київської області від 22.02.2017 року у справі № 911/513/17 в частині задоволення заяви ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про вжиття запобіжних заходів, щодо взуття позначеного артикулом GT-11435, у Відповідача зявилась можливість здійснити митне оформлення товару "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED" та видати вказаний товар зі складу, за умови подання документів, що засвідчують особу (повноваження особи), другого примірника квитанції МД-1 та документів, що підтверджують відшкодування витрат митниці на зберігання товарів і транспортних засобів на складі Митниці.

ОСОБА_3 №Л/21-04 від 21.04.2017 року Позивач просив здійснити митне оформлення товару "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED" (т. 1 а.с. 43).

24.04.2017 року Позивач подав відповідну МД № UA125110/2017/406493 на товар: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45), - 4000 пар арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см., торговельна марка "Fashion", фірма-виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED" (Китай)" (т. 1 а.с. 191-192).

ОСОБА_3 №Л/24-04 від 24.04.2017 року Позивач просив видати йому товар, оформлений за МД №UA125110/2017/406493 від 24.04.2017 року (т.1. а.с. 236).

ОСОБА_3 №3803/10-70-03-47 від 12.05.2017 року ОСОБА_2 митниця ДФС повідомила директора ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» про необхідність дотримання вимог ст. 242 МК України, та про те, що процедура видачі товарів зі складу митниці регламентується розділом 9 Порядку №627 (т.1. а.с. 238).

03.05.2017 року ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» звернулось до ОСОБА_2 митниці ДФС (ОСОБА_2 №Л.03-05 від 03.05.2017 року) з вимогою негайно припинити протиправне притримання майна (товарів) Позивача й передати (видати зі складу митного органу) розмитнений згідно митної декларації № 125110/2017/406493 від 24.04.2017 року товар: "Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) - 4000 пар, арт. GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка "Fashion", фірма виробник "BFT WORLDWIDE LIMITED", країна виробництва Китай", у володіння власника товарів - ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» (т. 2 а.с. 28-30).

У відповідь, ОСОБА_2 митниця ДФС у своєму листі № 4469/3/10-70-62-47 від 02.06.2017 року повідомила Позивача, що до митного органу зверталась представник ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_4, яка діяла на підставі довіреності № 2811 від 28.11.2016 року, але на момент звернення до митного органу ОСОБА_3 не мала при собі другого примірника квитанції МД-1, відповідного доручення на право отримання товару, документів, що підтверджують відшкодування витрат органу доходів і зборів на зберігання товарів і транспортних засобів на складі митниці. Зважаючи на те, що товар «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів на підошві з полімерних матеріалів, арт. GT- 11435» загальною кількістю - 4000 пар було розміщено на склад митниці за МД-1 від 20.03.2017 року №269822 за згодою та у присутності представника ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_4, про що свідчить її підпис на МД-1, та взуття з арт. GT-11435 не містить об'єкту права інтелектуальної власності, витрати митниць на зберігання товарів відшкодовуються їх власниками або уповноваженими ними особами відповідно до законодавства. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що товар було випущено у вільний обіг за митною декларацією від 24.04.2017 року UA125110/2017/406493 зі сплатою відповідних митних платежів, товар може бути виданий зі складу органу доходів і зборів за умови відшкодування витрат органів доходів і зборів на їх зберігання та дотримання вимог Порядку (т. 1 а.с. 196-198).

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що звертаючись до митного органу з метою отримання товару представник ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_4, діяла на підставі довіреності №2811 від 28.11.2016 року (т. 1 а.с. 237), проте як вбачається зі змісту вказаної довіреності ОСОБА_4 не була наділена правом отримання товару.

Крім того, звертаючись до митного органу з метою отримання товару представник ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» ОСОБА_4 не мала при собі другого примірника уніфікованої митної квитанції МД-1.

Що стосується посилань Позивача на протиправність інших доводів митного органу, на які останній посилався, як на підставу для відмови у видачі товару, то за відсутності документів при зверненні до митного органу з метою отримання товару, передбачених п. 9.8 Порядку №627, суд позбавлений можливості надати правову оцінку наявності підстав для повернення Позивачу товару.

На підставі викладеного суд дійшов висновку що позов в частині визнання протиправними дії ОСОБА_2 митниці ДФС щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) 4000 пар, арт.GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка Fashion, фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED, країна виробництва Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ ГРЕТА ГРУПА, не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4, звертаючись до ОСОБА_2 митниці ДФС з метою отримання товару, не було надано документів, передбачених п. 9.8 Порядку №627, у звязку з чим Відповідач був позбавлений можливості видати товар зі складу митниці.

Стосовно вимоги Позивача про зобовязання ОСОБА_2 митниці ДФС видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ ГРЕТА ГРУПА згідно декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) 4000 пар, арт.GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка Fashion, фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED, країна виробництва Китай», суд зазначає, що такий спосіб відновлення порушеного права можливий лише за визнання дій митниці протиправними, в той час як встановлені судом обставини свідчать про законність та обґрунтованість дій та рішень ОСОБА_2 митниці ДФС, у звязку з чим позов в частині зобовязання ОСОБА_2 митниці ДФС видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ ГРЕТА ГРУПА згідно декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів (розмір 40-45) 4000 пар, арт.GT-11435, довжина устілки більше 24 см, торговельна марка Fashion також не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд дійшов до висновку, що Відповідач довів законність та обґрунтованість вчинених ним дії.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 122, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРЕТА ГРУПА» до ОСОБА_2 митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 «Рібок Інтернешнл Лімітед» про визнання протиправними дії ОСОБА_2 митниці ДФС щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів розмір 40-45 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка Fashion. Фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ «ГРЕТА ГРУПА», та зобовязання ОСОБА_2 митниці ДФС видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ «ГРЕТА ГРУПА» згідно декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів розмір 40-45 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка Fashion. Фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва Китай» відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяСтеценко О.О.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГРЕТА ГРУПА до ОСОБА_2 митниці ДФС, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Рібок Інтернешнл Лімітед про визнання протиправними дії ОСОБА_2 митниці ДФС щодо притримання (на складі митного органу) товару згідно митної декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року товар: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів розмір 40-45 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка Fashion. Фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва Китай», який випущений у вільний обіг і належить на праві власності ТОВ Грета Група, та зобовязання ОСОБА_2 митниці ДФС видати зі складу митного органу розмитнений товар у володіння ТОВ Грета Група згідно декларації №125110/2017/406493 від 24.04.2017 року: «Взуття чоловіче типу кросівки, повсякденні з верхом з полімерних матеріалів і на підошві з полімерних матеріалів розмір 40-45 4000 пар, арт.GT-11435. Довжина устілки більше 24 см. Торговельна марка Fashion. Фірма виробник BFT WORLDWIDE LIMITED. Країна виробництва Китай» відмовити.

26 липня 2017 року.