Ухвала суду № 67984264, 24.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

з питань обєднання позовів

24 липня 2017 року справа № 813/1496/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Брильовського Р.М.,

судді Сакалоша В.М.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про обєднання позовів в адміністративних справах №813/444/17 та №813/1496/17 за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів та товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17.

Представник відповідача подав до суду клопотання про обєднання позовів, в якому просить суд обєднати в одне провадження для спільного розгляду та вирішення адміністративні справи №813/444/17 та №813/1496/17. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/444/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів. Представник відповідача зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал» звернулося до суду з однорідними позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень, прийнятих за результатами проведення перевірки на обєкті будівництва «Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230 а у м.Львові», у зв'язку з чим предмет доказування у вказаних є однаковими.

Представник позивача в судовому засіданні щодо обєднання позовів в одне провадження заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про обєднання позовів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Суд встановив, що предметом позову у справі №813/1496/17 є визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.01.2017 №1п/1пз/1013-6/201-17.

Предметом позову у справі №813/444/17 є визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, визнання протиправними та скасування приписів № 1686/16/1 та №1686/16/2 від 02.11.2016 року.

З аналізу позовної заяви у справі №813/444/17 випливає що спірні правовідносини у справі виникли за наслідками проведення перевірки, оформленої актом перевірки №1686/16 від 02.11.2016 на обєкті будівництва «Багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземною автостоянкою по вул.Б.Хмельницького, 230 а у м.Львові», тому позовні вимоги у справах №813/444/17 та №813/1496/17 є однорідними.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Суд встановив, що в судді Братичак У.В. 31.07.2017 припиняються повноваження щодо здійснення нею правосуддя, що в свою чергу, зумовить передачу справи на автоматизований розподіл та розгляду справи з початку.

У звязку з цим, суд вважає, що обєднання в одне провадження справ №813/444/17 та №813/1496/17 сповільнять розгляд справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання позовів відмовити повністю.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийнятого за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

СуддяР.М.Брильовський

Суддя В.М.Сакалош