Ухвала суду № 67984020, 12.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 липня 2017 року Справа № 810/317/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до Згурівської районної ради, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації, 3-тя особа: Згурівська районна державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з позовом до Згурівської районної ради, Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації, 3-тя особа: Згурівська районна державна адміністрація, про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2017 дану позовну заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків до 07 липня 2017 року.

Заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури старшим радником юстиції ОСОБА_1 11.07.2017 подано до суду заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Надаючи оцінку поданої позивачем заяви з додатками суд зазначає наступне.

Як вбачається з даної заяви, позивачем у заяві не коректно викладено зміст, щодо представництва прокурором та не надано доказів на підтвердження представництва прокурором.

В позовній заяві та в заяві на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви обираючи форму представництва, прокурор визначає, у чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту, здійснюючи посилання на статтю 23 Закону України "Про прокуратуру".

Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень. Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії. У разі відсутності субєкта владних повноважень, до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави, а також у разі представництва інтересів громадянина з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурор має право: 1) витребовувати за письмовим запитом, ознайомлюватися та безоплатно отримувати копії документів і матеріалів органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ і організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування, що знаходяться у цих субєктів, у порядку, визначеному законом; 2) отримувати від посадових та службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних та комунальних підприємств, установ та організацій, органів Пенсійного фонду України та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування усні або письмові пояснення. Отримання пояснень від інших осіб можливе виключно за їхньою згодою. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням); 2) вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справи; 5) подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; 6) брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; 7) з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобовязаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження.

Проте, суд зазначає, що на виконання вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором не надано обґрунтованих пояснень щодо наявності порушень або загрози порушення інтересів держави, у зв'язку з не здійсненням або неналежним чином здійснення Згурівською районною радою та відділом освіти Згурівської РДА своїх повноважень. Також позивачем не надано відомостей щодо звернення до суду прокурором про обґрунтованість наявних підстав для представництва. Оскільки прокурор здійснює представництво інтересі держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. В матеріалах справи відсутні відомості, щодо попереднього повідомлення Згурівської районної ради та відділ освіти Згурівської РДА про звернення до суду.

Суд зазначає, що прокурором не надано обґрунтованих пояснень та відомостей, що Згурівська районна рада та відділ освіти Згурівської РДА не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження. Також, у разі встановлення факту не здійснення або неналежного здійснення Згурівською районною радою та відділом освіти Згурівської РДА своїх повноважень, за наслідками якого може виникнути адміністративна чи кримінальна відповідальність, прокурор зобов'язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Проте, прокурором жодної інформації з даного приводу ні до позовної заяви, ні до заяви на виконання ухвали суду не долучено та не зазначено.

Крім того, суд зазначає, що прокурором не надано докази на підтвердження того, що відділом освіти Згурівської РДА не вживалось протягом трьох років жодних заходів щодо переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 29,0 га.

Також прокурор в заяві зазначає, що з 2009 року земельну ділянку без відповідних документів використовував та обробляв ФГ "Кузьмич". Після опрацювання вищевказаної інформації Бориспільською місцевою прокуратурою 13.09.2016 направлено до Господарського суду Київської області позовну заяву до фермерського господарства "Кузьмич". Рішенням Господарського суду Київської області від 11.11.2016 позов задоволено повністю. Проте, даних документів до суду разом з заявою на виконання ухвали суду надано не було.

Суд зауважує, що в заяві на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху прокурор стверджує що відділом освіти Згурівської РДА не вжито жодних заходів щодо переоформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 29,0 га, разом з тим, по тексту заяви прокурор зазначає, що правовстановлюючі документи відсутні. Отже, суду не зрозуміло чи наявні взагалі правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 29,0 га.

Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Враховуючи, той факт, що прокурором, з метою усунення недоліків позовної заяви, надано не обґрунтовану заяву на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та без документів на які здійснено посилання в даній заяві, з метою надання позивачем додаткових обґрунтувань та додаткових доказів, а тому суд з метою забезпечення права позивача на судовий захист вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31.07.2017 та зобов'язати прокурора надати до суду належним чином оформлену уточнюючу позовну заяву або заяву на виконання ухвали суду про продовження процесуального строку з додатками до неї, в якій повинно бути належним чином викладено обґрунтування звернення Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області з даним адміністративний позовом до суду з урахування викладених судом доводів в описовій та мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.