Ухвала суду № 67983994, 03.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 липня 2017 року № 810/2201/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправних рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправних рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач оскаржує рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 26.04.2017 про повернення стягувачу виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 по справі №810/442/16 без прийняття до виконання та рішення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, оформлене листом №14770-0-33-17/20-1.-24 від 15.06.2017 про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця. Позивач стверджує, що про порушення своїх прав дізнався 20.06.2017 та на підтвердження даного факту надає довідку УДППЗ "Укрпошта".

Проте дану позовну заяву подано до суду 29.06.2017, що підтверджується штампом на позовній заяві, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 26.04.2017 позивачем отримано 10.05.2017, рішення начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, оформлене листом №14770-0-33-17/20-1.-24 від 15.06.2017 позивачем отримано 20.06.2017.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявна довідка про відстеження пересилання поштового відправлення УДППЗ "Укрпошта", на яку посилається позивач, про те дана довідка не є належним доказам на підтвердження встановлення факт порушення прав позивача. Крім того, суд зазначає, що 10.05.2017 позивачу було відомо про порушення своїх прав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Проте, подана позовна заява та долучені до неї документи не містять таких відомостей про поважність причин пропуску строку звернення до суду і не дають можливості встановити, чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вимоги до позовної заяви встановлено статтею 106 КАС України. Приписами цієї статті (п.4 ч.1) встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з наявної у матеріалах копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем у позовній заяві чітко не наведено зміст позовних вимог, не здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, заявником не зазначено у позовній заяві, які саме права позивача порушило Міністерство юстиції України та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) цього відповідача щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідачів та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено; яким чином позивач обґрунтовує позовні вимоги саме до Міністерства юстиції України. Отже, позовні вимоги у цій позовній заяві викладено не конкретно.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті до 31.07.2017 шляхом подання до суду письмових обґрунтувань причин пропуску строку звернення до суду щодо оскаржуваних рішень головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 від 26.04.2017 про повернення стягувачу виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 по справі №810/442/16 без прийняття до виконання та начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, оформлене листом №14770-0-33-17/20-1.-24 від 15.06.2017 про залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця, та, за необхідності, клопотання про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим адміністративним позовом, якщо такий строк було пропущено з поважних причин, а також належним чином оформленої позовної заяви з додатками до неї, у якій повинно бути належним чином наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Міністерства юстиції України, а також зазначено, які саме права позивача порушено цими суб'єктами владних повноважень та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) відповідачів щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідачів та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено та щодо саме просить зробити стосовно Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправних рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 липня 2017 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.