Постанова № 67983952, 26.07.2017, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Справа № 2а-1986/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2009 ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція (надалі-позивач, ОСОБА_2 ОДПІ) первинно звернулася до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Оріана" (надалі відповідач, ВАТ Оріана) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів, земельного податку, заборгованість по фінансових допомогах, штрафних санкціях, застосованих за порушення податкового законодавства.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 позов задоволено повністю: стягнуто за рахунок активів Відкритого акціонерного товариства "Оріана" в дохід держави 8 889 643,47 грн. заборгованості по податках, зборах та інших платежах, з них по земельному податку -7 868 400 грн. в дохід бюджету м.Калуша, 25 100,00 грн. - в бюджет Пійлівської сільської ради, 14 500,00 грн. - в бюджет Кадобнянської сільської ради, 78 900,00 грн. - в бюджет Кропивницької сільської ради, 106 500,00 грн. - в бюджет Сівка-Калуської сільської ради (том 1, а.с. 116-118).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 апеляційну скаргу ВАТ Оріана залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 - без змін (том 1, а.с. 167-170).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.03.2015 частково задовольнив касаційну скаргу ВАТ Оріана, скасував постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1, а.с. 202-206).

Івано-Франківський окружний адміністративний ухвалою від 28.04.2015 призначив дану справу до судового розгляду, а 12.05.2015 прийняв постанову, якою позов задовольнив повністю: стягнув з відкритого акціонерного товариства "Оріана" в дохід державного бюджету України податковий борг в сумі 8 889 643,47 грн. з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу, з них по земельному податку - 7 868 400,00 грн. в дохід бюджету м. Калуша, 25 100,00 грн. - в бюджет Пійлівської сільської ради, 14 500,00 грн. - в бюджет Кадобнянської сільської ради, 78 900,00 грн. - в бюджет Кропивницької сільської ради, 106 500,00 грн. в бюджет Сівка-Калуської сільської ради (том 1, а.с. 229-234).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2015 апеляційну скаргу ВАТ Оріана залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2015 - без змін (том 1, а.с.256-260).

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30.05.2017 частково задовольнив касаційну скаргу ВАТ Оріана, скасував постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.11.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції (том 2, а.с. 32-35).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 27.06.2017 призначив дану справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення з позовом у справі є несплата ВАТ "Оріана" податкових та інших зобов'язань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2, а.с. 76). При цьому, наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про систему оподаткування" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначені види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України. Згідно п.2 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування платники податків зобов'язані подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, пов'язані з обчисленням і сплатою податків. Згідно п.3 ч.1 ст.9 даного Закону платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання згідно Закону України "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" або іншими законами України.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що відповідачем самостійно подані податкові декларації з податку на додану вартість в сумі 590 000,00 грн. (том 1, а.с. 9-28), розрахунки земельного податку з юридичних осіб по м. Калушу в сумі 7 868 400,00 грн., розрахунки земельного податку до бюджетів сільських рад: Пійлівської сільської ради в сумі 25 100,00 грн., Кадобнянської сільської ради в сумі 14 500,00 грн., Кропивницької сільської ради в сумі 78 900,00 грн., Сівка-Калуської сільської ради в сумі 106 500,00 грн. (том 1, а.с. 30-52), а також розрахунки податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 187 500,00 грн. (том 1, а.с. 28-29). Таким чином, відповідач шляхом подачі декларацій, розрахунків по земельному податку та розрахунків податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів самостійно визначив податкове зобов'язання.

Положенням п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації і відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно п. 17.1.1 ст. 17 ЗУ "Про порядок погашень зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що структурними підрозділами відповідача порушено встановлені ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" строки подання податкової звітності. За вказані порушення до відповідача були застосовані фінансові санкції, з яких по комплексу дитячих дошкільних закладів ВАТ "Оріана" в сумі 2 549,00 грн., житлово-будівельному управлінню концерну "Оріана" в сумі 2 549,00 грн., залізничному господарству ВАТ "Оріана" в сумі 2 549,00 грн., оздоровчому комплексу "Світанок" ВАТ "Оріана" в сумі 2 549,00 грн., підсобному СГ "Дружба" ВАТ "Оріана" в сумі 2 549,00 грн., ремонтно-будівельному управлінню "Рембудсервіс" ВАТ "Оріана" в сумі 2 549,00 грн.

Також, судом встановлено, що структурному підрозділу ВАТ "Оріана" підсобному сільському господарству "Дружба" була надана фінансова допомога на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років в сумі 1 118,00 грн. Дана допомога була надана відповідачу згідно Постанови КМУ №1003 від 11.09.1997 шляхом оформлення договору №23 від 01.10.1997 між відділом Державного казначейства України в ОСОБА_2 районі та підсобним сільським господарством "Дружба" про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 року (том 1, а.с.55).

Згідно умов вказаного договору №23 від 01.10.1997, відповідач зобов'язувався повернути надані йому кошти в строк визначений договором, а при невиконанні умов даного договору відділення Державного казначейства має право безспірного стягнення заборгованості по виданій позичці.

Відповідач свої договірні зобов'язання по поверненню бюджетної позички належним чином не виконував та допустив заборгованість перед бюджетом за фінансовою допомогою на суму 1 118,00 грн. Внаслідок несвоєчасного повернення фінансової допомоги до відповідача були застосовані штрафні санкції 2 330,47 грн., що підтверджується поданням ОСОБА_2 управління Державного казначейства від 16.04.2009 за №2-19/337 (том 1, а.с.56).

Згідно ст. 21 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" органи державної податкової служби є органом стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії та бюджетними позичками. За таких обставин суд вважає звернення ОСОБА_2 оДПІ з вимогою про стягнення з відповідача фінансової допомоги в сумі 1118,00 грн. та пені в сумі 2 330,47 грн. обґрунтованим та правомірним.

Відповідно до п.п. 3.1.1 ст. 3 вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Положенням п.п. 5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і відповідно до п.п. 5.3.2 п.5.2 ст. 5 Закону повинно бути сплачено платником податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Наявність податкового боргу підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями (том 1, а.с.63, 68, 73, 78) та іншими матеріалами справи. Підстав для звільнення відповідача від сплати заборгованості в судовому засіданні не встановлено

Доказів сплати податкового боргу та інших фінансових зобовязань на момент винесення рішення у даній справі, відповідач суду не представив, чим фактично не заперечив наявність заборгованості, яка є предметом розгляду у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 30.05.2017 задовольняючи касаційну скаргу ВАТ Оріана вказав, що судам попередніх інстанцій, для правильного вирішення справи, необхідно з'ясувати, чи є податковий орган конкурсним кредитором у справі про банкрутство ВАТ Оріана, та які суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій, визначені в податковій вимозі №2/394 від 29.11.2001, заявлені для задоволення вимог кредиторів. Крім того, судам попередніх інстанцій слід звернути увагу на те, що протягом дії мораторію, який вводиться за рішенням суду про порушення провадження у справі про банкрутство, штраф, пеня та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не нараховуються.

З огляду на вказані висновки суду касаційної інстанції, суд зазначає, що згідно частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Керуючись вказаною процесуальною нормою, на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.05.2017, судом встановлено, що Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 18.09.2002 порушив справу про банкрутство ВАТ Оріана та ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 18.09.2002 (том 2, а.с. 59).

При цьому, суд ухвалою від 17.07.2017 витребував у ОСОБА_2 ОДПІ відомості про те, чи є ОСОБА_2 обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області конкурсним кредитором у справі про банкрутство ВАТ Оріана, та відомості, що підтверджують, чи ввійшли заявлені суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 8 889 643,47 грн., що були визначені в податкових вимогах за №1/56 від 24.10.2001 та №2/394 від 29.11.2001 до задоволення вимог кредиторів у процедурі санації.

На виконання вищевказаної ухвали від 17.07.2017 представник позивача в судовому засіданні 26.07.2017 надав суду довідку Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, згідно якої в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться на розгляді справа №Б-7-11/283-13/143-23/19 про банкрутство ВАТ Оріана. Ухвалою від 03.12.2003 визнано та включено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги конкурсного кредитора ОСОБА_2 ОДПІ в розмірі 986 905 443,31 грн., з яких 37 959 240,83 грн. податкового боргу, як вимоги третьої черги та 948 946 202,48 грн. заборгованість за іноземним кредитом як вимоги четвертої черги.

Сума податкового боргу ВАТ Оріана в розмірі 8 889 643,47 грн., яку позивач просить суд стягнути в даній адміністративній справі, не ввійшла в суму податкового боргу ВАТ Оріана 37 959 240,83 грн., яка визначена та включена до реєстру вимог кредиторів ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2003 року (судова справа про банкрутство ВАТ Оріана № Б-7-11/283-13/143-23/19), оскільки така заборгованість виникла в процедурі розпорядження майном ВАТ Оріана після винесення зазначеної ухвали від 03.12.2003 року у період 2007-2009 років та відноситься до поточної заборгованості (том 2, а.с. 79).

Щодо сум податкового боргу, визначених в податковій вимозі №2/394 - 29.11.2001 (том 1, а.с. 83), то суд встановив наступне.

Згідно підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Відповідно до положень підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 вказаного Закону, податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Суд встановив, що ОСОБА_2 ОДПІ було надіслано ВАТ Оріана такі податкові вимоги:

-перша податкова вимога від 24.10.2001 за №1/56 на суму 76 034,12 грн., що складається з земельного податку, який підлягав сплаті до Вістівської, Голинської, Кадобнянської, Кропивницької, Мостищанської, Пійлівської, Сівко-Калуської, Верхнянської сільських рад (том 1, а.с. 82);

-друга податкова вимога від 29.11.2001 за №2/394 на суму 194 394,30 грн. (на яку звернув увагу Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 30.05.2017) включає такі фінансові зобовязання: земельний податок в розмірі 1 599,48 грн., який підлягав сплаті до Голинської сільської ради, код платежу 13050106; земельний податок в розмірі 1 453,51 грн., який підлягав сплаті до Вістівської сільської ради, код платежу 13050105; земельний податок в розмірі 600,46 грн., який підлягав сплаті до Кадобнянської сільської ради, код платежу 13050110; земельний податок в розмірі 5 946,49 грн., який підлягав сплаті до Кропивницької сільської ради, код платежу 13050112; земельний податок в розмірі 2 465,73 грн., який підлягав сплаті до Мостищенської сільської ради, код платежу 13050114; земельний податок в розмірі 848,80 грн., який підлягав сплаті до Пійлівської сільської ради, код платежу 13050119; земельний податок в розмірі 2 535,99 грн., який підлягав сплаті до Сівка-Калуської сільської ради, код платежу 13050123; земельний податок в розмірі 1 113,24 грн., який підлягав сплаті до Верхнянської сільської ради, код платежу 13050106; земельний податок в розмірі 173 189,18 грн., який підлягав сплаті до бюджету міста Калуша, код платежу 13050100; плата за воду в розмірі 456,02 грн., код платежу 13020100; державне мито в розмірі 3 604,00 грн., код платежу 22090200; комунальний податок в розмірі 581,40 грн., код платежу 16010200 (том 1, а.с. 83).

Вищевказані вимоги не були відкликаними, а тому не надсилались на суму збільшення податкового боргу у наступних періодах по вказаних податках.

Що стосується загальної суми заборгованості 8 889 643,47 грн., яку позивач просить суд стягнути з ВАТ Оріана, то вказана заборгованість виникла на підставі несплати таких узгоджених податкових зобовязань:

-податок на додану вартість в розмірі 590 000,00 грн., що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ, поданими ВАТ Оріана протягом 2008-2009 років (том 1, а.с. 9-27);

-податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 187 500,00 грн., що підтверджується відповідними розрахунками, поданими ВАТ Оріана за 2007-2008 роки (том 1, а.с. 28-29);

-земельний податок з юридичних осіб по м. Калушу в розмірі 7 868 400,00 грн., що підтверджується податковими розрахунками земельного податку самостійно поданими відповідачем на вересень-грудень 2008 року та січень-травень 2009 року (том 1, а.с. 30-32);

-земельний податок з юридичних осіб по сільських радах в загальному розмірі 225 000,00 грн., що підтверджується податковими розрахунками земельного податку самостійно поданими відповідачем на серпень-грудень 2006 року, 2007-2009 роки, а саме: 25 100,00 грн. в Пійлівську сільську раду (том 1, а.с. 33-37); 14 500,00 грн. в Кадобнянську сільську раду (том 1, а.с.38-42); 78 900,00 грн. в Кропивницьку сільську раду (том 1, а.с.43-47); 106 500,00 грн. в Сівка-Калуську сільську раду (том 1, а.с.48-52). Датою узгодження всіх зазначених вище зобовязань є день подання платником відповідних декларацій, а податковий борг виникнув на 11-й календарний день від останнього дня граничного строку подання податкових декларацій;

-заборгованість по фінансових допомогах - Підсобне сільське господарство Дружба ВАТ Оріана на суму 1 118,00 грн. основної позички та 2 330,47 грн. нарахованої пені, що підтверджується Атом звірки суми заборгованості (том 1, а.с.54), договором №23 про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 роки (том 1, а.с. 55) та поданням ОСОБА_2 управління державного казначейства №2-19/337 від 16.04.2009 року (том 1, а.с. 56). Податкова вимога по фінансових допомогах не виставлялась, оскільки фінансові допомоги не є податковим боргом, однак стягнення заборгованості за фінансовими допомогами здійснюється у порядку, який передбачено для стягнення податкового боргу;

-заборгованість 15 295,00 грн. по структурних підрозділах ВАТ "Оріана" - штрафні санкції, що нараховані за неподання звітності, що підтверджується податковими повідомлення-рішеннями від 18.12.2008 за №0012381501/0 (том 1, а.с. 58), №0012401501/0 (том 1, а.с. 63), №001231501/0, №0012371501/0 (том 1, а.с. 68), №0012431501/0 (том 1, а.с. 73), від 24.12.2008 за №0013001501/0 (том 1, а.с. 78).

Датою узгодження податкових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами є день отримання платником податку податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення за №0012381501/0, №0012371501/0, №0013001501/0 вручено особисто платнику - 26.12.2008, 25.12.2008, 29.12.2008 відповідно, про що свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 223-225). Саме з цієї дати слід рахувати термін узгодження грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом.

Податкові повідомлення-рішення №0012401501/0, №0012391501/0, №0012431501/0 надсилались поштою, однак не були врученими особисто.

На виконання вимог підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, працівниками ОСОБА_2 ОДПІ були складені акти від 20.03.2009 року за № 78, 80, 81 про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень від 18.12.2008 року №00012391501/0, №00012431501/0, №00012401501/0 та були розміщеними на дошці податкових оголошень (том 1, а.с. 220-222).

Отже, початком перебігу строку узгодження податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями №0012401501/0, №0012391501/0, №0012431501/0, слід вважати дату розміщення на дошці податкових оголошень зазначених актів, тобто 20.03.2009.

Датою виникнення податкового боргу по штрафних санкціях є 05.01.2009, 04.01.2009, 08.01.2009 та 30.03.2009, відповідно.

Окрім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 ОДПІ було надіслано структурним підрозділам ВАТ "Оріана" наступні податкові вимоги:

-перша податкова вимога за №1/178 6312/10/240 та друга податкова вимога №2/223 8327/10/240 виставлені залізничному господарству ВАТ Оріана 06.04.2009 та 07.05.2009;

-перша податкова вимога за №1/176 6310/10/240 та друга податкова вимога за №2/221 8325/10/240 виставлені підсобному СГ "Дружба" ВАТ "Оріана" 06.04.2009 та 07.05.2009 (том 1, а.с. 75-76);

-перша податкова вимога за №1/179 6313/10/240 та друга податкова вимога за № 2/224 8328/10/240 виставлені Оздоровчому комплексу "Світанок" ВАТ "Оріана" 06.04.2009 та 07.05.2009 (том 1, а.с. 70-71);

-перша податкова вимога за №1/177 6311/10/240 та друга податкова вимога за №2/222 8326/10/240 виставлені Житлово-будівельному управлінню концерну ВАТ "Оріана" 06.04.2009 та 07.05.2009 (том 1, а.с. 65-66);

-перша податкова вимога за №1/34 413/10/240 та друга податкова вимога за №2/102 2538/10/240 виставлені комплексу дитячих дошкільних закладів ВАТ "Оріана" 12.01.2009 та 12.02.2009 (том 1, а.с. 61);

-перша податкова вимога за №1/36 415/10/240 та друга податкова вимога за № 2/104 2536/10/240 виставлені - Ремонтно-будівельне управління "Рембудсервіс" ВАТ "Оріана" 12.01.2009 та 12.02.2009 (том 1, а.с. 81).

З огляду на встановлені вище обставини виникнення заборгованості ВАТ Оріана в розмірі 8 889 643,47 грн. та з врахуванням вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), суд дійшов висновку, що фінансові вимоги до боржника ВАТ Оріана виникли після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, а тому ОСОБА_2 ОДПІ набула статусу поточного кредитора по фінансовим зобовязанням на суму 8 889 643,47 грн.

Щодо доводів про те, що протягом дії мораторію, який вводиться за рішенням суду про порушення провадження у справі про банкрутство, штраф, пеня та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не нараховуються, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 24 статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), мораторій на задоволення вимог кредиторів, який вводиться з порушенням справи про банкрутство, являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

З огляду на викладене, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Порушення провадження у справі про банкрутство не означає завершення підприємницької діяльності боржника, який має право укладати договори і вчиняти інші правочини, у зв'язку із чим у нього виникають права та обов'язки, виконання яких забезпечується на загальних підставах.

Таким чином, дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів. Поточні вимоги кредиторів боржника знаходяться у вільному правовому режимі до визнання боржника банкрутом. За поточними зобов'язаннями згідно з загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Як встановлено судом вище, вимоги позивача по фінансових зобовязаннях ВАТ Оріана на суму 8 889 643,47 грн. відносяться до поточних вимог кредиторів боржника, а тому мораторій, введений ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ Оріана, не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), стягнення заборгованості по яких заявлено в даному адміністративному позові, оскільки такі зобовязання виникли після введення зазначеного мораторію.

Також суд звертає увагу на те, що на час формування податкових вимог діяли положення Наказу Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 за № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків", яким затверджено форми податкових вимог. Саме вказаним наказом визначено те, що у податкових вимогах, які формуються та направляються органами ДПС зазначаються коди платежів, які відповідають конкретному виду податку. В даному випадку, зазначення в податкових вимогах, які були надіслані відповідачу, лише кодів платежів відповідає вимогам вищевказаного Наказу Державної податкової адміністрації України від 03.07.2001 за №266.

Відповідно до вимог пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.3. статті 95 Кодексу передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В пункті 95.4. статті 95 даного Кодексу зазначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми Податкового кодексу України, суд вважає, що в даному випадку наявні підстави для погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів, з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить ВАТ Оріана.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Відкритого акціонерного товариства "Оріана" про стягнення заборгованості в сумі 8 889 643,47 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Оріана" (ідентифікаційний код 05743160) в дохід державного бюджету України податковий борг в сумі 8 889 643 (вісім мільйонів вісімсот вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок три) грн. 47 коп. з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу, з них по земельному податку - 7 868 400 (сім мільйонів вісімсот шістдесят вісім чотириста тисяч) грн. 00 коп. - в дохід бюджету м. Калуша, 25 100 (двадцять п`ять тисяч сто) грн. 00 коп. - в бюджет Пійлівської сільської ради, 14 500 (чотирнадцять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. - в бюджет Кадобнянської сільської ради, 78 900 (сімдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп. - в бюджет Кропивницької сільської ради, 106 500 (сто шість тисяч п`ятсот) грн. - в бюджет Сівка-Калуської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова складена в повному обсязі 28.07.2017.