Ухвала суду № 67983894, 27.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2017 року Справа № 808/1828/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач, треті особи: не зявилися,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою: ОСОБА_2

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр»

про: визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 (далі відповідач), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр» (далі третя особа-2), в якій просить:

- визнати протиправним рішення відповідача від 18.09.2016 вих.№3Г1/17192/1 щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме транзакції здійснені: 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача №26209521005102 у сумі 305,98 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-015-000174884 від 13.01.2016»; 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача №26209521005102 у сумі 100000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000174884 від 13.01.2016».

- зобов'язати відповідача надати третій особі-1 додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 100305,98 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу, які були переказані: 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача №26209521005102 у сумі 305,98 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-015-000174884 від 13.01.2016»; від 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача №26209521005102 у сумі 100000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000174884 від 13.01.2016».

Ухвалою суду від 21.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 11.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1828/17, призначено попереднє судове засідання на 27.07.2017.

У попереднє судове засідання прибув представник позивача та заявив клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи-1 у судове засідання також не зявився, направив суду письмові заперечення по справі (вх.№21200 від 26.06.2017). Просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу розглянути без участі представника.

Представник третьої особи-2 у судове засідання також не прибув, поштова кореспонденція, направлена на зазначену в позові адресу, повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Розглядаючи клопотання представника позивача, суд знайшов підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.05.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва винесена постанова по справі №825/15961/16, якою:

1. Визнано протиправним та скасоване рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 №14/БТ «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних».

2. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.05.2016 №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

3. Визнано протиправним та скасоване рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський».

4. Визнано протиправним та скасоване рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2016 №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16 не набрала законної сили у зв'язку з її оскарженням в апеляційній інстанції. У випадку набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16, у позивача буде відсутнє право на отримання відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, окрім того, стане неможливим виконання зобов'язань, які вимагаються від відповідача.

Наведені підстави свідчать про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ПАТ «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи неможливість розгляду справи №808/1828/17 до вирішення справи №826/15961/16 у звязку з їх взаємоповязаністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.121, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1828/17 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.05.2017 по справі №826/15961/16.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий