Ухвала суду № 67983892, 27.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 липня 2017 року Справа № 808/1832/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до:Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби (далі відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача 1 форми «Р» від 16.12.2016 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму податку на доходи фізичних осіб;

визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача 1 від 16.12.2016 № Ф0006131304 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 від 16.12.2016 № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фінансовим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску;

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача 1 від 17.01.2017 № 45-17 про сплату суми податкового боргу;

визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача 2 від 13.02.2017 № Ф-17-13 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені;

визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача 2 від 09.03.2017 № Ф-17-13 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 17 липня 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання 27.07.2017.

Позивач у попереднє судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав. Станом на 27.07.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали про відкриття провадження у справі та повістки про виклик у попереднє судове засідання.

27.07.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

26.07.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції відповідача 1 та відповідача 2.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників відповідача 1 та відповідача 2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 27 вересня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 27 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі № 336/1832/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Державної фіскальної служби, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

3. Призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) об 11:00 . Справа розглядатиметься одноособово ОСОБА_2.

4. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус