Ухвала суду № 67983844, 27.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зміну способу і порядку виконання судового рішення)

27 липня 2017 рокуЖитомирСправа № 806/445/17

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.

розглянувши заяву про заміну способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про заміну способу і порядок виконання.

в с т а н о в и в:

17 липня 2017 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою (з урахуванням уточненої) про зміну способу і порядку виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/445/17.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд проводити без його участі.

Представник позивача надав письмові заперечення на заяву, в прохальній частині яких просить розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розгляд заяви проводити у порядку письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 № P - 2439/0/5-16 від 2 березня 2016 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із прийняттям рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь ОСОБА_1 420,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року по справі 806/445/17 постанову Житомирського окружного адміністративного суду залишено без змін.

На виконання вказаного судового рішення позивачу 12 липня 2017 року видано виконавчі листи № 863/17, № 864/17, які пред'явлено до виконання.

Заявник стверджує, що задовольняючи вимогу щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 із прийняттям рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України суд втрутився в дискреційні повноваження та вийшов за межі завдань адміністративного судочинства.

В прохальній частині заяви просить змінити спосіб виконання рішення, шляхом повторного розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту, при цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Зі змісту заяви встановлено, що заявник не зазначив які заходи необхідно вчинити суду для повної реалізації рішення, а тому очевидним є той факт, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області ухиляється від виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду.

Підсумовуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 806/445/17.

Керуючись статтями 263, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО.Г. Попова