Ухвала суду № 67983658, 20.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2017 р. Справа № 804/4508/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського норатіального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з позовними вимогами:

- визнати протиправними дії суб'єкта уповноваженого на здійснення функцій державного реєстратора - державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва 7505, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд. 24, прим. 3, тел.: (067) 568-18-18) щодо прийняття 31.05.2017 року рішення, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12241110009058668 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Миру-2013 (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Черкаська, 1а, код ЄДРПОУ 38954368);

- визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта уповноваженого на здійснення функцій державного реєстратора - державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (номер свідоцтва 7505, 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Бородинська, буд.24, прим. 3, тел.: (067) 568-18-18) від 31.05.2017 року, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12241110009058668 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Миру-2013 (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Черкаська,1а, код ЄДРПОУ 38954368);

- зобов'язати державного реєстратора (в розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Миру-2013 (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Черкаська, 1а, код ЄДРПОУ 38954368).

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проаналізувавши зміст вимог, викладених у заяві позивачем, суд приходить до висновку, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства зважаючи на таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12.10.1978 вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви підставою звернення з цим позовом до суду стала обставина того, що 31.05.2017 року державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 прийняла рішення, на підставі якого внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис №12241110009058668 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирі-2013" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Черкаська, 1а, код ЄДРПОУ 38954368).

Вищезазначене підтверджується Витягом з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого 31.05.2017 року за № №12241110009058668 внесено запис про припинення за рішенням засновників.

Так згідно ч. 9 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи:

1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивач фактично не погоджується з діями суб'єкта уповноваженого на здійснення функцій державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо прийняття 31.05.2017 року рішення, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 12241110009058668 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Миру-2013 (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Черкаська, 1а, код ЄДРПОУ 38954368) та просить визнати протиправним та скасувати відповідне рішення, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №12241110009058668 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю Миру-2013, а також просить зобов'язати державного реєстратора (в розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Миру-2013.

З матеріалів справи вбачається, що припинення ТОВ "Миру-2013" відбулося за рішенням засновників на реалізацію їхніх корпоративних прав.

З наведеного випливає, що предмет позову стосується відносин щодо володіння, користування та розпорядження корпоративними правами засновників товариства і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Беручи до уваги те, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного зясування всіх обставин у справі і обовязок субєкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у своїх постановах від 14.06.2016р. у справі №21-41а16 та від 31.05.2016р. у справі №21-678а16.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява не відноситься до компетенції адміністративних судів, у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

У свою чергу суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору можливо вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1, ч.6 ст. 109, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1920,00 (одна тисяча дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) сплачений на підставі квитанції № 22 від 12.07.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору можливо вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

Суддя В.В Ільков