Ухвала суду № 67983490, 29.07.2017, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1106/17

Провадження № 1-кс/316/388/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2017 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Вільямовська Н.О., за участю секретаря Демешко О.А., за участю прокурора Прищепи Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого 2-го відділення (з розслідування злочинів невеликої та середньої тяжкості) СВ Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Енергодар, пр.. Будівельників АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.02.2003 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 42 КК України. Засуджений до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково додано покарання до вироку Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.08.2001 у вигляді 6 місяців. Звільнений 23.09.2004 з Макіївської ВК (№32) умовно - достроково;

-06.03.2007 року Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України. Засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.07.2010 з Софіївської ВК (№55) у звязку з відбуттям строку покарання;

-31.01.2011 року Василевським районним судом Запорізької області за ст. 395, ст. 69 КК України. Засуджений до штрафу в розмірі 1 190 гривень;

-14.05.2014 року Енергодарським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КК України. Засуджений до штрафу в розмірі 850 гривень;

який є підозрюваним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 29.07.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Енергодарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 14 годині

27 липня 2017 року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом злому замку вхідних дверей, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2, де з шухляди письмового столу, розташованого в гостьовій кімнаті, викрали грошові кошти в розмірі 1400 гривень номіналом 2 купюри по 500 гривень та 2 купюри по 200 гривень, 300 доларів номіналом 3 купюри по 100 доларів (згідно курсу НБУ 7,764гривень) та 50 російських рублів однією купюрою (згідно курсу НБУ 21.50 гривень), фотоапарат «Olympus VG-160», сріблястого кольору, вартістю 2000 гривень та навігатор «Mustek GP 230», чорного кольору, вартістю 2000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13185,50 гривень.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого слідчий просить застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задовольнити на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання в частині цілодобового арешту, зазначивши, що підозрюваний має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, з якою проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Енергодарського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080160000957 від 27 липня 2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.07.2017 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.07.2017 року йому було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи з наданих суду та досліджених матеріалів, встановлено наявність даних, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, його вік, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, ту обставину, що підозрюваний одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.

Виходячи з того, що ОСОБА_3 усвідомлюючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та можливе покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику переховування та перешкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи докази, що надані сторонами кримінального провадження, обставини, визначеніст. 178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КК України, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні є недостатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу, про який просить слідчий, у звязку з чим клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, заборонивши підозрюваному залишати своє житло в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

У відповідності до вимогст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обовязки прибувати до слідчого Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Енергодарської місцевої прокуратури, слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області за першою вимогою; встановити час обовязкового знаходження за місцем проживання реєстрації в період часу з 19 години 00 хвилин до 07 години 30 хвилин наступного дня, за адресою: АДРЕСА_3.

Керуючись ст. ст.177,178,181,193,194,195,196,197,205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби заборонивши у період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступної дня у період з понеділка по пятницю включно в робочі дні тижня, у вихідні та святкові дні цілодобово, не залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Роз'яснити підозрюваномуОСОБА_3, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконання покладених на нього обов'язків.

Покласти наОСОБА_3 передбачені ч. 5ст. 194 КПК України обов'язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-встановити час обовязкового знаходження за місцем проживання реєстрації в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня у період з понеділка по пятницю включно в робочі дні тижня, вихідні та святкові дні- цілодобово, за адресою: АДРЕСА_4.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали два місяці, тобто до 23 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Н. О. Вільямовська