Ухвала суду № 67983076, 25.07.2017, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/630/16-ц

провадження № 2-з/598/10/2017

У Х В А Л А

"25" липня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом кредитної приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно, -

встановив:

У квітні 2016 року до суду звернулося ПМП «Меркурій» з позовом до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Позивач просить поділити в натурі будинок забійного цеху по вул.Тихого, 1, в м.Збаражі Тернопільської області, що перебуває у спільній частковій власності сторін, виділити 1/2 ідеальної частки позивачу в даному майні, а саме: приміщення будинку ковбасного цеху (літера «Б»: коридор «1-2» площею 39,1 кв.м., обвальний цех «1-3» площею 39,2 кв.м., цех «1-4» площею 160,4 кв.м., склад дозрівання маса «1-5» площею 17,0 кв.м., склад спецій «1-6» площею 8,6 кв.м., комора «1-7» площею 14,1 кв.м. та 1/2 частину приміщення ангару (західна частина) (літера «В»); виділити 1/2 ідеальної частки відповідачу, а саме: приміщення будинку ковбасного цеху (літера «Б»: коридор «1-1» площею 14,3 кв.м., коридор «1-8» площею 14,3 кв.м., коридор «1-9» площею 17,3 кв.м., столова «1-10» площею 18,7 кв.м., побутова кімната «1-11» площею 22,8 кв.м., вбиральня «1-12» площею 2,5 кв.м., вбиральня «1-13» площею 2,7 кв.м., цех «1-14» площею 139,6 кв.м., цех «1-15» площею 70,7 кв.м., та 1/2 частину приміщення ангару (східна частина) (літера «В»); визнати за ПМП «Меркірій» право власності на виділене йому в натурі нерухоме майно, судові витрати розподілити між сторонами.

У вересні 2016 року до суду із зустрічним позовом звернулася ОСОБА_1 до ПМП «Меркурій» про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно.

Позивач просить провести поділ будинку забійного цеху з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Тихого, 1, м.Збаражі Збаразького району Тернопільської області в натурі, відповідно до частки у спільній власності ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №773253 від 22.10.2010р.; виділити у власність належну їй частину забійного цеху з навірними будівлями, що знаходиться по вул.Тихого, 1, м.Збаражі Збаразького району Тернопільської області та ? ідеальну частку згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САС №773253 від 22.10.2010р., куди входить : 1/2 частина будинку ковбасного цеху літ. «Б», загальною площею 290,65 кв.м., 1/2 частина ангару літ «В», загальною площею 812,1 кв.м..

25.07.2017р. з метою забезпечення позову відповідач-позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить заборонити ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ПМП «Меркурій», особисто чи використовуючи найманих працівників здійснювати будь-які будівельно-монтажні роботи в приміщенні будинку ковбасного цеху та приміщенні ангару, що по вул.Тихого, 1, в м.Збараж Тернопільської області.

Заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно копії повідомлення Збаразького ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на звернення ОСОБА_3, 28.06.2017р. на території ангару та цеху, зо в м.Збараж по вул.Тихого, 1, Тернопільської області, ОСОБА_2 разом із робочими самовільно вибивав отвір в стіні приміщення ангару (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги, що все зазначене дає підстави припускати, здійснення будь-яких будівельно-монтажних робіт ОСОБА_2 особисто, чи використовуючи найманих працівників, в приміщенні будинку ковбасного цеху та приміщенні ангару, що по вул.Тихого, 1, в м.Збараж, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому дану заяву слід задовольнити наклавши заборону ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ПМП «Меркурій», особисто чи використовуючи найманих працівників здійснювати будь-які будівельно-монтажні роботи в приміщенні будинку ковбасного цеху та приміщенні ангару, що по вул.Тихого, 1, в м.Збараж Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства «Меркурій» м.Збараж про поділ майна в натурі, що є у спільній частковій власності та визнання права власності на майно заборонити ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ПМП «Меркурій», особисто чи використовуючи найманих працівників здійснювати будь-які будівельно-монтажні роботи в приміщенні будинку ковбасного цеху літера «Б» та приміщенні ангару літера «В», що розташовані по вул.Тихого, №1, в м.Збаражі Тернопільської області.

Копію даної ухвали суду для виконання направити Збаразькому міжрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Дана ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Б. Олещук