Ухвала суду № 67983042, 22.06.2017, Приморський районний суд м. Одеси

22.06.2017 Справа № 522/15115/16-К

Провадження № 1-КП/522/260/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Колегія місцевогоПриморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.,

Суддів Попревича В.М., Ільченко Н.А.

при секретарі Голан А.В.

за участю прокурора Нєганової О.Є.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_7

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт відносно нього. Проте, за його твердженням, він не скоював кримінального правопорушення, про що неодноразово повідомляв прокурора, однак остання не звернула увагу на це. Більш того, прокурор Неганова О.Є., в ході досудового розслідування, разом зі слідчими чинили на нього тиск. Так, взимку 2017 року його вивозили на допит до управління СБУ, де в кабінеті він залишився наодинці з прокурором Нєгановою О.Є., яка стала чинити на нього тиск, стверджуючи, що саме від неї залежить міра покарання по інкримінованому йому злочині. Далі надала аркуш паперу з набраним текстом і пояснила, що саме цей текст він повинен оголосити в суді, стала вимагати, щоб він підписав його. В звязку з чим, він змушений був розірвати його. В подальшому, вже в судовому засіданні прокурор Нєганова О.Є. також вимагала від обвинуваченої ОСОБА_8 оголосити в судовому засіданні аркуш з набраним текстом, від чого остання відмовилась.

Заявник вважає, що зазначені обставин викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Нєганової О.Є. в результатах даного кримінального провадження.

Посилаючись на зазначене, заявник заявив відвід прокурора Нєганової О.Є. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 22016160000000066 від 01.03.2016 року.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали подану ОСОБА_6 заяву про відвід, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав для задоволення відводу. При цьому, зазначила, що відомості на які вказує обвинувачений ОСОБА_6 не відповідають дійсності, вона була процесуальним керівником, проте жодних неправомірних дій проти нього та обвинуваченої ОСОБА_8 не вчиняла

Інші учасники провадження також заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурора Нєганової О.Є., з тих же підстав. Крім того, захисник ОСОБА_11 та його підзахисна зазначили, що обставини на які посилається заявник не відповідають дійсності.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурора Нєганової О.Є., колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Будь-яких доказів щодо упередженості прокурора Нєганової О.Є. заявником не надано, а судом не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відвід, заявлений прокурору задоволенню не підлягає, оскільки він нічим не підтвержується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 - 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву заявника ОСОБА_6 про відвід прокурора Нєганової О.Є. по кримінальному провадженню № 22016160000000066 від 01.03.2016 року -відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пислар В.П.

Суддя Попревич В.М.

Суддя Ільченко Н.А.