Рішення № 6798154, 02.09.2009, Козівський районний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-244-2009 р.

02 вересня 2009 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого Боднарук Б.В.

при секретарі Фещак Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1.

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди в сумі 175000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_3. боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що 05 вересня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3. був укладений договір позики, згідно якого він позичив останньому 150000 грн., а відповідач зобовязався повернути вказану суму до 15 вересня 2008 року. На підтвердження укладення договору позики відповідачем була дана позивачу розписка.

Відповідач ОСОБА_3. зобов'язаний був виконати свої зобов'язання за договором позики ще до 15 вересня 2008 року та повернути позивачу вищезазначену суму, але до цього часу їх не виконав, порушив свої зобов'язання, будь-яких коштів позивачу не повернув.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання за договором позики позивачу завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 25 тис. грн.

Позивач просить стягнути з відповідача в його користь 150000 грн. боргу, моральну шкоду у сумі 25000 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що 05 вересня 2008 року він позичив відповідачу ОСОБА_3. 150000 грн., які відповідач зобовязався повернути до 15 вересня 2008 року, про що була складена розписка в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. По сьогоднішній день відповідач борг не повернув, а тому просить стягнути з відповідача в його користь 150000 грн. боргу, моральну шкоду у сумі 25000 грн., а також стягнути з нього судові витрати

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05 вересня 2008 року він був присутній коли ОСОБА_1. позичав гроші ОСОБА_3., який в його присутності власноручно написав розписку і зобовязувався повернути гроші до 15 вересня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши покази позивача ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4., перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що згідно розписки від 05 вересня 2008 року ОСОБА_1 позичив ОСОБА_3 гроші у розмірі 150 000 грн., в якій відповідач зобовязався повернути дану суму до 15 вересня 2008 року. Дана розписка затверджена підписом ОСОБА_3 та складена в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак ні в зазначений термін, ні після нього відповідач позичених грошей не повернув, ухиляючись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмові формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі вище наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 150 000 /сто пятдесят тисяч/ грн., 25 000 /двадцять пять тисяч/ грн. спричиненої моральної шкоди, звернувши стягнення на транспортні засоби, що належать відповідачу ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1), а саме: «Фольцваген Т4» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований в Чернівецькому МРЕВ 22.04.2009 року, та «Мерседес Спринтер 316 CDI» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2, зареєстрований в Чернівецькому МРЕВ 10.07.2008 року, на які накладено арешт згідно ухвали Козівського районного суду від 19 червня 2009 року, а також стягнути з відповідача в користь позивача понесені ним витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та в користь держави державне мито. В стягнені з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 532, 611, 1049, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди в сумі 175000 грн. задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 150000 /сто пятдесят тисяч/ грн., моральну шкоду в сумі 25000 /двадцять пять тисяч/ грн., та сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 75 /сімдесят пять/ грн.

Стягнути ОСОБА_3. судовий збір в сумі 1 700 /однієї тисячі сімсот/ грн. на р/р 31410537700283, код сплати 22090100, одержувач: Місцевий бюджет Козова с/р, код 23588148, Банк одержувача ГУДК у Тернопільській області, МФО Банку 838012.

В стягненні з відповідача ОСОБА_3. в користь позивача ОСОБА_1. трьох процентів річних від простроченої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

ГОЛОВА СУДУ Б.В. БОДНАРУК