Ухвала суду № 67981235, 27.07.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/549/17-к

Провадження № 1-кс/654/111/2017

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 липня 2017 року Слідчий суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., за участю секретаря Друговин В.М., прокурора Шляшенка О.О., слідчого Бузукіна С.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №12016230150001902 від 20.08.2016 клопотання слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Херсона, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 слідчий Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1, клопотання погоджено прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 19.08.2016 близько 04 години, шляхом вільного доступу проник на територію бази відпочинку «Пасуель», розташовану по вулиці Шкільна, 53-Н в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, яка має засоби охорони у виді огорожі від доступу до неї, та її охорону здійснює охоронець, де переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно для оточуючих викотив з території вказаної бази відпочинку на проїжджу частину вулиці Шкільна мопед «Хонда Діо 35», який належить ОСОБА_4, а потім продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, відкотив та сховав вказаний мопед на набережній села Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, поряд з кафе-баром «Тропіканка», а близько 12 години 19.08.2016 відтранспортував вказаний мопед до с.Лазурне Скадовського району Херсонської області, чим позбавив власницю даного транспортного засобу ОСОБА_4 можливості використовувати вказаний мопед «Хонда Діо 35» за власним розсудом, спричинивши вказаній потерпілій відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №403-МТ від 22.09.2016, матеріальні збитки на суму 7818,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у інше сховище.

26.09.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підставою підозрювати ОСОБА_1 у вчинені вказаного кримінального правопорушення є: протокол огляду місця події в с.Залізний Порт, вул.Шкільна,13; протокол допиту потерпілої ОСОБА_4; протокол огляду місця події від 15.09.2016; протокол допиту свідка ОСОБА_5; протокол слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та ризики, які виникли під час кримінального провадження, а саме: ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання, роботи, матеріального доходу та жодних соціальних звязків, що в свою чергу провокує останнього на вчинення кримінальних правопорушень інших кримінальних правопорушень для задоволення своїх життєвих потреб.

З метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, а також за наявності достатніх підстав того, що більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам, слідчий просить обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м'який запобіжний захід домашній арешт.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12016230150001902 вбачається, що за заявою потерпілої ОСОБА_4 від 20.08.2016 внесено відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

26.09.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

30.09.2016 обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016230150001902 від 20.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України направлено до Голопристанського районного суду Херсонської області. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 01.02.2017 обвинувальний акт повернуто прокурору Новокаховської місцевої прокуратури.

09.02.2017 постановою слідчого Остапчука І.В. оголошено в розшук, в цей же день досудове розслідування було зупинено.

10.03.2017 слідчий звернувся до слідчого судді Голопристанського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Ухвалою від 10.03.2017 слідчого судді Голопристанського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_1

26.07.2017 о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 затримано працівниками поліції за місцем свого фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, та 27.07.2017 о 12-00 годині доставлено до слідчого судді.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що є тяжким злочином, покарання за дане правопорушення передбачено у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

З даних, що характеризують особу підозрюваного вбачається, що останній підозрюється у вчинені умисного тяжкого злочину, що вказує на антисуспільну спрямованість особистості підозрюваного, який не став на шлях виправлення і може вчинити новий злочин. Підозрюваний ніде не працює, ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

З урахуванням даних про особу засудженого та обставин справи приходжу до висновку, що існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, тобто існують ризики, передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам. Натомість, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ст. 219 КПК України, може бути застосований в межах строку досудового розслідування, до закінчення якого залишилося 45 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178,182,183,193-196,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Херсон, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на сорок пять днів, тобто до 09 вересня 2017 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 26 липня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави у сумі 35000 (тридцять пять тисяч) гривень, який підлягає внесенню на рахунок ТУДСНУ в Херсонській області, код 26283946, р/р 37316005000522.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, обов'язки:

1) прибувати до слідчого Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Голопристанського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_6