Рішення № 67981219, 11.07.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1333/17

(провадження №2/658/675/17)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Київського національного університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Київський національний університет імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що між Київський національний університет імені ОСОБА_1 та відповідачем укладені угоди: № 2983 від 01.09.2004 року та № 3712 від 01.09.2005 року, відповідно до умов якої відповідачу було надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за угодою № 2893 у розмірі 1942, 00 грн. на навчальний рік, за угодою № 3712 у розмірі 1803, 55 грн. на навчальний рік.

Відповідно до укладених угод відповідач зобов`язаний почати виплачувати суму наданого державного кредиту після закінчення навчання на протязі 15 років з 3% річних за користування кредитом.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за угодами № 2983 від 01.09.2004 року та № 3712 від 01.09.2005 року, внаслідок чого станом на 19.04.2017 року заборгованість за угодами становить 4589, 09 грн., яка складається з основної суми боргу за угодою № 2893 1942, 00 грн., пені за угодою № 2893 231, 43 грн., основної суми ,боргу за угодою № 3712 1803, 55 грн., відсотків за угодою № 3712 388, 40, пені за угодою № 3712 241, 26 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання перед Київським національним університетом імені ОСОБА_1 не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_2. загальну суму заборгованості в сумі 4589, 09 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Київський національний університет імені ОСОБА_1 та відповідачем укладені угоди: № 2983 від 01.09.2004 року та № 3712 від 01.09.2005 року, відповідно до умов якої відповідачу було надано цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за угодою № 2893 у розмірі 1942, 00 грн. на навчальний рік, за угодою № 3712 у розмірі 1803, 55 грн. на навчальний рік (а.с. 5-10)

Відповідно до п.3.3 угоди № 2983 від 01.09.2004 року та п. 3.3 № 3712 від 01.09.2005 року відповідач зобов`язаний повернути протягом 15 років всю суму наданого університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту з університету починаючи з третього місяця після відрахування.

Відповідно до наказів № 1529-33 від 20 червня 2007 року ОСОБА_2В у 2007 році відраховано зі складу студентів у звязку із закінченням навчання з 30.06.2007 року ( а.с. 12).

Відповідач виконував свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 19.04.2017 року заборгованість за угодами № 2983 від 01.09.2004 року та № 3712 від 01.09.2005 року становить 4589, 09 грн., яка складається з основної суми боргу за угодою № 2893 1942, 00 грн., пені за угодою № 2893 231, 43 грн., основної суми ,боргу за угодою № 3712 1803, 55 грн., відсотків за угодою № 3712 388, 40, пені за угодою № 3712 241, 26 грн. (а.с. 13,14).

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В порушення зазначених норм закону та умов угоди, відповідач зобов'язання за угодами № 2983 від 01.09.2004 року та № 3712 від 01.09.2005 рокуналежним чином не виконав, а тому позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Київського національного університет імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського національного університет імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02070944) заборгованість за угодами № 2983 від 01.09.2004 року та № 3712 від 01.09.2005 року у сумі 4589, 09 грн., та складається з основної суми боргу за угодою № 2893 1942, 00 грн., пені за угодою № 2893 231, 43 грн., основної суми ,боргу за угодою № 3712 1803, 55 грн., відсотків за угодою № 3712 388, 40, пені за угодою № 3712 241, 26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського національного університет імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 02070944) судовий збір у розмірі 1600, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська