Ухвала суду № 67980774, 27.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10260/16-ц

Провадження № 2/592/259/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, треті особи ТОВ «ЗЕМ-ЦЕНТР», ПП «Мегаполіс», Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що має право на частину будинку по вул. Словянська, 1, у м.Суми, який розташований на земельній ділянці. Втім не може приватизувати свою ділянку. Згідно даних Державного земельного кадастру відповідачам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належать ділянки по вул. Стаханова,15, які фактично частково займають земельну ділянку при його будинку. Тому позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради від 27.03.2012 року №2239-МР про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадян, а саме п. 14 додатку №2 в частині передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельної ділянки у власність по вул.Стаханова, 15, у м.Суми площею 0,1 га кадастровий номер 5910136600:13:003:0034 та в оренду площею 0,0413 га кадастровий номер 5910136600:13:003:0035.

У судовому засіданні позивач та її представник просили призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, щодо визначення відповідності меж ділянок відповідачів зазначених у Державному земельному кадастрі фактичним межам. Витрати позивач бере на себе і просить доручити проведення експертизи експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Відповідач і представник заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване, а зясування поставлених питань має суттєве значення для розгляду справи.

Провадження експертизи слід доручити заявленому позивачем експерту.

Для проведення експертизи необхідно провести геодезичну зйомку спірних земельних ділянок. Тому необхідно залучити спеціаліста Центру державного земельного кадастру м.Суми.

Витрати по проведенню експертизи та залучення спеціаліста слід покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 51, 86, 143 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

Чи відповідають розроблена технічна документація на земельні ділянки та по вул. вул.Стаханова, 15, у м.Суми кадастрові номери 5910136600:13:003:0034 та 5910136600:13:003:0035 її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Який фактичний порядок користування цими земельними ділянками? Чи відповідає фактичний порядок користування земельними ділянками правовстановлюючим документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

Залучити спеціаліста Центру державного земельного кадастру м.Суми для проведення геодезичної зйомки земельних ділянок по вул. вул.Стаханова, 15, у м.Суми кадастрові номери 5910136600:13:003:0034 та 5910136600:13:003:0035.

Для провадження експертизи направити копію ухвали і матеріали справи і дві інвентарні справи.

Витрати по проведенню експертизи та залучення спеціаліста покласти на ОСОБА_1, встановивши строк сплати до 15 серпня 2017 року.

Строк проведення експертизи встановити до 28 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Суддя В.Г. Костенко