Ухвала суду № 67980168, 24.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14755/15-ц

Провадження № 2/522/4374/17

У Х В А Л А

24 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів та питання про повторне направлення справи для продовження проведення судової експертизи по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обєкт сервіс» , ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обєкт сервіс» , ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року призначено судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи дійсно удар автоматичними дверима ТЦ «Афіна» ОСОБА_1 18 лютого 2015 року спричинив закритий медіальний перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків?

Проведення такої експертизи доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Втім, цивільна справа повернулася до суду без виконання судової експертизи у звязку з ненаданням необхідних документів для проведення такої експертизи: медичної картки стаціонарного хворого №2730/306 з МКЛ №11, амбулаторної картки та рентгенологічних знімків та КТ сканів з описом стосовно травми.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від КУ «Міська клінічна лікарня №11» оригіналу медичної картки №270/306 стаціонарного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребування від КУ «Міська лікарня №5», а також від КУ «Міська поліклініка №14» оригінал амбулаторної картки ОСОБА_1.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вищевказане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Обєкт Сервіс» в судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «Міханники Україна» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Таким чином суд, дослідивши клопотання представника позивачів, вважає його таким, що підлягає задоволенню в частині витребування від КУ «Міська лікарня №5» оригіналу амбулаторної картки хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки в іншому випадку проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 22 лютого 2017 року буде неможливим.

В той же час, суд вважає безпідставним клопотання представник позивача в частині витребування оригіналу медичної картки стаціонарного хворого у звязку з наявністю можливості надання її суду позивачем самостійно, з огляду на що перешкоди у наданні таких доказів суду стороною позивача самостійно відсутні.

При цьому, підстави для проведення судової експертизи продовжують існувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Непроведення вказаної експертизи унеможливить обєктивний та всебічний розгляд справи, у звязку із чим суд вважає за необхідне направити повторно матеріали цивільної справи №522/14755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обєкт сервіс» про відшкодування шкоди для виконання судової експертизи, дорученої Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 143, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обєкт сервіс» , ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Витребувати з Комунальної установи «Одеська міська лікарня №5» оригінал амбулаторної медичної картки хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання до Комунальної установи «Одеська міська лікарня №5», зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з моменту її отримання.

Направити повторно до Одеського НДІ судових експертиз матеріали цивільної справи №522/14755/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Обєкт сервіс» , ОСОБА_2 з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» про відшкодування шкоди для виконання судової експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Одеського НДІ судових експертиз ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2015 року.

Попередити судових Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ «Обєкт сервіс».

Зупинити провадження по справі № 522/14755/15-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/14755/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.Б.Свячена